30.12.2018 | Автор: Кравець Ростислав Юрійович
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть пятая)

Это пятая часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 30 октября по 26 ноября 2018 года состоящая из уже привычных противоречивых и прямо противоположных позиций по юрисдикции, обращении взыскания на ипотеку при рассрочке исполнения решения, опекунстве, прекращении поручительства.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно регистрации руководителя первичной профсоюзной организации

Дело №815/6792/17

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции, который отменяя решение суда первой инстанции и закрывая производства по делу, исходил из того, что спор не является публично-правовым, поскольку спорные правоотношения в этом деле связаны не только с правомерностью решения государственного регистратора об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, а с законностью решения собрания Первичной профсоюзной организации, оформленного протоколом по смене руководителя профсоюзной организации, выходящей за пределы публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о направлении дела на новое рассмотрение о признании недействительным купли-продажи ипотеки банком третьему лицу в связи с неполным выяснением обстоятельств

Дело №369/382/17

Большая палата указала на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела по признанию недействительным договора купли-продажи Приватбанком ипотечной квартиры, на которое он обратил взыскание противоправным образом.

Суд указал на необходимость выяснения обстоятельств возможности применения закона о моратории, а также результатов оспаривания заочного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не предусмотренным законодательством образом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию оплаты за время обучения в учебном заведении МВД

Дело №820/5761/15

Большая палата указала, что учитывая суть спорных правоотношений и субъектный состав сторон по делу, этот спор не касается прохождения ответчиком публичной службы в органах внутренних дел, а связан с невыполнением им условий гражданско-правовой сделки и требованием истца возместить понесенные расходы на обучение в высшем учебном заведении. По таким основаниям указанная категория спора не относится к юрисдикции административных судов, а должна решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене исполнительной надписи нотариуса фермерским хозяйством

Дело №753/4294/17-ц

Верховный суд указал, что споры между должниками и взыскателями, а также споры по искам других лиц, прав и интересов которых касаются нотариальные действия или акты, в том числе о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению полностью или частично, о возвращении взысканного по исполнительной надписи, если субъектно состав сторон соответствующего спора отвечает предписаниям статьи 1 ХПК Украины решаются хозяйственным судом по искам должников или указанных лиц к взыскателю.

При этом проверке подлежит как наличие задолженности, так и действия кредитора о сообщении о задолженности и ненадлежащие действия частного нотариуса, что, учитывая субъектный состав такого спора, является спором, который подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску Госаудитслужбы о взыскании излишне полученной субвенции хозобществом

Дело № 806/1828/17

Большая палата в очередной раз указала, что спор о взыскании причиненных убытков, обращенный к подконтрольному учреждению, которое не обеспечило выполнение требований органа государственного финансового контроля, является публично-правовым и подпадает под определение дела административной юрисдикции, а потому выводы судов предыдущих инстанций о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 157 КАС (в редакции, действующей на момент принятия решения судом первой инстанции), являются ложными.

Это очередной пример исключительно надуманной проблемы с юрисдикцией. Фактически будь предприятие не подконтрольным по тем же нормам права спор рассматривал бы хозяйственный суд.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен действий регистратора вытекающих из наследственного дела

Дело №203/3370/17

Большая палата согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку в деле, которое рассматривается, спорные правоотношения связаны с нарушением прав малолетнего на получение наследства после смерти матери, то спор не является публично-правовым, а следует из наследственных отношений и должен решаться судами в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции спора по созданию комиссии по расследованию нещастного случая в школе

Дело №820/1015/17

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций, которые отказывая в открытии производства по административному делу в части исковых требований к ООШ в лице его директора, исходили из того, что в этом случае школа в лице директора школы выступает не как субъект властных полномочий при осуществлении им властных управленческих функций, а как субъект, на которого действующим законодательством возложены функции по сохранению и укреплению физического, психического и духовного здоровья ребенка, в процессе чего последний обязан обеспечить, в том числе, надлежащие условия по сохранению жизни и здоровья учащихся в процессе учебной деятельности. Учитывая это иски об обжаловании решений, действий или бездействия ООШ из таких вопросов должны решаться в порядке гражданского судопроизводства.

О возврате искового заявления в части исковых требований к начальнику отдела образования суд первой инстанции указал, что поскольку начальник отдела образования является должностным лицом органа местного самоуправления, то согласно пункту 1 части первой статьи 18 КАС Украины такое исковое требование подлежит рассмотрению местным общим судом как административным судом.

Постановление БП-ВС по определению юрисдикции спора о взыскании горсоветом средств в связи с неуплатой арендной платы за землю

Дело №922/2972/17

Большая палата указала, что наличие у физического лица статуса субъекта хозяйствования не означает, что все правоотношения с ее участием являются хозяйственными. Так, непременными признаками хозяйственной деятельности является сфера общественного производства с целью удовлетворения не собственных потребностей производителя, а других лиц, сочетание частного интереса, например, в получении прибыли и публичных интересов общества в лице широкого круга потребителей.

Для установления факта пользования ответчиком земельным участком с целью осуществления хозяйственной деятельности, суды должны установить использования ответчиком земельных участков с целью реализации хозяйственной компетенции, осуществление прав и обязанностей в сфере общественного производства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров в сведенном исполнительном производстве

Дело №5028/16/2/2012

Большая палата указала, что обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрационных действий связанных изменением устава общества

Дело №П/811/1296/17

Большая палата указала, что обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты его корпоративных и имущественных прав, а не прав в сфере публично-правовых отношений, что исключает рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая суть спорных правоотношений и их субъектный состав, пришел к правильному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов и необходимость ее решения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску прокурора к райадминистрации об отмене распоряжения о бесплатной передаче земельных участков

Дело №0870/645/12

Большая палата почти через четыре года указала, что принятое ответчиком распоряжение (решение) о передаче третьим лицам в собственность земельных участков является ненормативным актом субъекта властных полномочий, исчерпал свое действие вследствие его выполнения. Отмена этого решения не порождает последствий для владельцев земельных участков, поскольку у таких лиц возникло право собственности земельного участка и это право основывается на правоустанавливающих документах. В таком случае защита нарушенного, по мнению прокурора, права с учетом субъектного состава сторон должно решаться по нормам гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения связанные с защитой нарушенных прав, возникающих из земельных отношений, суд пришел к выводу, что этот спор является публично-правовым и должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о возможности обращения взыскания на предмет ипотеки в случае наличия решения о рассрочке исполнения решения о взыскании суммы

Дело №921/107/15-г/16

Большая палата указала, что наличие самого судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства должника и прекращение ипотеки и не лишает кредитора права удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки способом, предусмотренным законодательством.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения должниками обязательств по кредитным договорам, наличие судебных решений о взыскании задолженности, рассроченных в связи с невозможностью немедленного исполнения, вывод хозяйственных судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки неправильно и таким, сделан без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Кроме того суд обратил внимание, что ликвидационная процедура предусматривает продажу имущества банка, в частности в соответствии со статьей 51 Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц". Наличие судебного решения об удовлетворении требования банка к должнику, которым предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения, не является препятствием для осуществления продажи такого требования. Кроме того, ликвидационная процедура банка не касается предмета спора по этому делу.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по прекращению статуса ребенка лишенного родительской опеки

Дело №203/4901/16-ц

Большая палата указала, что решение о невозможности передачи ребенка для дальнейшего воспитания отцу (матери) и потери ребенком правового статуса лишенного родительской опеки, хотя и принято субъектом властных полномочий, направленным на реализацию предписаний семейного законодательства и влияет прежде всего на личные неимущественные права отца (матери) ребенка соответственно.

Исковые требования об обязательстве субъекта властных полномочий принять решение об утрате ребенком статуса лишенного родительской опеки и составить заключение о возможности передачи ребенка для дальнейшего воспитания отцу (матери) направлены на обеспечение эффективной судебной защиты гражданских прав отца (матери) и являются производными от требования об отмене решения о невозможности передачи ребенка для дальнейшего воспитания отцу (матери) и потери ребенком правового статуса лишенного родительской опеки. Поэтому такие требования должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о прекращении поручительства при досрочном взыскании залога и пропуске 6 месячного срока

Дело №370/391/16-ц

Это наше решение. Верховный суд указал, что не смотря на то, что в договоре поручительства указано о том, что прекращение поручительства происходит по истечении 5 лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору, однако в связи с тем, что Приватбанк досрочно потребовал возврата всей суммы кредита и на протяжении 6 месяцев с момента наступления уже измененного срока не обратился к поручителю, поручительство является прекращенным.

Определение Старобельского райсуда о возврате частным исполнителем исполнительного листа взыскателю

Дело №431/3945/15-ц

Это наше решение. Постепенно нарабатываем практику оспаривание действий частных исполнителей. В данном случае суд пришел к обоснованному решению, что в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание так оно находится в зоне АТО, а имущество на которое можно обратить взыскание имеет низкую стоимость, исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

Видимо не желание в связи с этим вернуть авансовый взнос и служило основанием для не исполнения своих обязанностей.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

 

2
Нравится
  
510 Просмотров
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення