Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 08 по 15 марта 2019 года

Это обзор опубликованных постановлений и судебной практики с 08 по 15 марта 2019 года состоящий из постановлений о возможности взыскания с бюджета НДС в судебном порядке, исковой давности, взыскании ущерба при ДТП, истребовании квартиры у коллекторов, практики ЕСПЧ и много другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности нарушить юрисдикцию при оспаривании включения в перечень на выплату в ликвидируемом банке и рассмотреть требование в гражданском, а не административном суде

Дело №442/7753/16-ц

Это решение ярчайшая демонстрация того, что вопрос юрисдикций для такого типа споров выдуман искусственно лицами с недостаточным образованием и громадными амбициями. При этом они уже понимают, что своими незаконными выводами они полностью уничтожили правовую определенность в стране. И самое печальное, что продолжают уничтожать.

В этом постановлении, в отличие от ранее принятого с советом обратиться в апелляцию другой юрисдикции и попросить восстановить срок для обжалования, Большая палата отошла от своего ранее осуществленного совета и то ли в зависимости от погоды или давления во взаимосвязи с направлением ветра решила все таки не заниматься откровенным издевательством над сторонами и согласилась все таки с возможностью рассмотреть спор в другой юрисдикции.

Таким образом рассмотрение дела по одним и тем же нормам материального права судами разных юрисдикций является обоснованным и законным.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания долга заемщиков банка Михайловский как банком, так и Плеядой не зависимо от переуступки

Дело №826/8273/16

Очередное решение Большой палаты, основанное на амбициозных и безграмотных выводах и приведшее к правовому хаосу в кредитных взаимоотношениях ликвидируемого банка. Игры с юрисдикцией и выводы о невозможности защиты нарушенного права под видом надуманности рано или поздно приводят к хаосу, как и в этом случае. И это только начало.

Большая палата указала на невозможность оспорить решение ФГВФЛ о ничтожности переуступки долгов от банка Михайловский к ФК Плеяда, а также указала, что надлежащим способом защиты интереса истца (ФК Плеяда) в данном случае является обращение в суд с требованием о признании его права требования к должникам (п. 1 ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины, абзац 2 ч. 2 ст. 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).

Таким образом на практике, ФК Плеяда и заемщики банка лишены возможности установить правовую определенность, кому они должны на самом деле. Общий иск ко всем заемщикам без заявления требований о взыскании подать не возможно. Таким образом, как банк так и ФК будут подавать иски к заемщикам и я не исключаю, что их могут удовлетворить обоим и даже по одному и тому же заемщику, создав полный хаос, что скорее всего и произойдет в связи с загруженостью судов и статистикой заочного рассмотрения дел, которая достигает в таких спорах 95%.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания с бюджета задолженности по невозмещенному НДС и пене насчитанной на сумму такой задолженности

Дело №826/7380/15

Большая палата отошла от ранее принятой ошибочных позиций Верховного суда Украины и указала, что такие способы защиты как обязательства контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановления права налогоплательщика.

Таким эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права истца, является взыскание из Государственного бюджета Украины за ГУ ДКС Украины в г. Киеве в пользу общества задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности.

В связи с этим Большая Палата отступает от заключения по применению нормы права в подобных отношениях, изложенного в постановлениях Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 по делу N 21-881а15, от 17 ноября 2015 по делу N 21-4371а15 , от 2 декабря 2015 по делу N 21-2650а15, от 20 апреля 2016 по делу N 21-452а16, от 7 марта 2017 по делу N 820/19449/14, о том, что возмещение НДС осуществляется органом Государственной казначейской службы Украина с соблюдением процедуры и на условиях, установленных статьей 200 НК Украины и Порядком N 39, поскольку на момент рассмотрения этого дела Большой Палатой Верховного Суда указанный способ защиты не является эффективным и не приводит к восстановлению нарушенного права налогоплательщика.

Постановление БП-ВС об определении статуса должностного лица органа местного самоуправления

Дело №146/885/17-ц

Большая палата указала, что приобретение статуса должностного лица органа местного самоуправления связывается с наличием определенных обстоятельств: 1) кандидатура должна соответствовать требованиям, установленным в Законе N 2494-III; 2) прохождения конкурса на занятие вакантной должности, в случае, если проведение такого конкурса предусмотрено законом как условие занятия соответствующей должности; 3) присяги должностного лица органа местного самоуправления; 4) выполнение работы профессионально, а не на общественных началах или по совместительству, то есть служба в органах местного самоуправления для него должно быть основной работой; 5) присвоение ранга в пределах соответствующей категории должностей; 6) прохождения аттестации в соответствии с требованиями Закона N 2494-III.

Постановление БП-ВС об отказе прокуратуре в отмене решения КГС о передаче земельного участка из земель обороны

Дело №910/18560/16

К большому удивлению, Большая палата не стала искать формальные поводы для направления дела на новое рассмотрение, чтобы дать возможность придумать прокуратуре основания для возобновления сроков.

В самом постановлении суд указал, что истцы были обязаны осуществлять своевременный, полный и достоверный контроль за учетом, целевым использованием и сохранностью земель обороны. Как прокурор так и истцы в силу положений законодательства должны были и не могли не быть осведомлены об осуществлении фактического использования спорного земельного участка новым приобретателем реализованного военного имущества в силу приобретения этого имущества и возникновения у приобретателя права должным образом документально оформить свое землепользование, о несоответствии размера предоставленного в аренду земельного участка настоящему размеру земельного участка, необходимого для обслуживания приобретенных зданий, если такое имело место, соответственно своевременно обратившись в суд за защитой нарушенного права. Изменение цели использования земельного участка путем предоставления ее под застройку не меняет сути приведенного в иске нарушения права на защиту которого, был подан иск.

Правда остается открытым вопрос будут ли привлечены прокуроры и военные не обратившие внимание на нарушение прав.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ за период с 04.03.2019 по 07.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор содержит, помимо прочего, информацию о трех делах: SANCHYSHYN v. UKRAINE, GRIGORYEV v. UKRAINE, KOROL AND OTHERS v. UKRAINE, решениями в которых ЕСПЧ констатировал нарушение Украиной положений Конвенции в связи с чрезмерной длительностью уголовных производств по заявителей; незаконным содержанием под стражей; отсутствием эффективной правовой защиты; отсутствием надлежащего медицинского лечения в местах лишения свободы во время отбывания заявителями наказания и тому подобное.

Отдельный интерес представляет дело NEGURA AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, решением в которой ЕСПЧ констатировал нарушение Молдовой права заявителей на справедливый суд, закрепленного положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители - предприниматели, были лишены возможности защитить в судебном порядке свои права на удобный для них график торговли в споре с органами местной власти.

Заслуживает внимания и дело BOGONOSOVY v. RUSSIA, в которой решением ЕСПЧ констатировано нарушение Россией права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного статьей 8 Конвенции, в связи с непредоставлением возможности заявителям на поддержание семейных связей с внучкой, которая была усыновлена родственниками.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 18.02 по 03.03.2019

Дайджест судебной практики БП-ВС

Постановление ВС-КГС о признании пункта договора с Приватбанком о ежемесячном вознаграждении недействительным и невозможности начисления процентов после предъявления требования

Дело №666/4957/15-ц

Верховный суд в очередной раз указал, что установление банками комиссий и дополнительных платежей не связанных с выдачей кредита, а также без указания, какая именно услуга за эти деньги оказывается потребителю, является не законным и соответственно такой пункт договора является недействительным.

Также Верховный суд со ссылкой на практику Большой палаты указал, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Решение Дарницкого суда об отмене перерегистрации имущества на Кей-Коллект нотариусом Егоровой

Дело №753/23580/17

Это наше решение. Суд признал незаконными действия нотариуса по переоформлению квартиры на Кей-коллект в связи с тем, что договор с Укрсиббанком не содержит отдельной ипотечной оговорки, отсутствует оценка имущества и не было уведомления о переоформлении за 30-дней, которое предусмотрено непосредственно договором. Кроме того на момент переоформления, как и на сегодня действует мораторий на лишения валютных заемщиков единственного жилья.

Постановление КАС об истребовании у Кей-Коллект незаконно переоформленной квартиры

Дело №753/11096/15-ц

Это наше решение. Оно является хорошим примером для тех судей которые отказываются обеспечивать иски путем наложения ареста на имущество при подаче исков об отмене регистрационных действий по переоформлению имущества в пользу коллекторских компаний.

Суд указал, что нотариус противоправно во время действия моратория переоформил право собственности, нотариус не обратил внимание на отсутствие отдельного договора об удовлетворении требований кредиторов, также нотариус не обратил внимание на отсутствие предусмотренного договором уведомления за 30 дней о переоформлении собственности на квартиру. Кроме того уже вступило в силу действие суда признавшее неправомерным действия нотариуса Егоровой переоформившей права собственности на Кей-Коллект продавшей далее эту квартиру.

Постановление КАС об отказе во взыскании с виновника ДТП суммы сверх выплаты страховой компании

Дело №759/10885/16-ц

Это наше решение. Фактически этим решением суды прикрыли довольно распространенную схему неправомерного и надуманного взыскание средств сверх сумм выплаченных страховой компанией виновного лица.

Суд сославшись на позицию БП ВС указал, что возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности. Таким образом согласившись с суммой страховой выплаты потерпевший уже не может в переделах суммы страхования, что-либо требовать сверх нее с виновника не обращаясь с требованием непосредственно к страховой.

Выборы президента Украины 2019: руководство для судей

Руководство для судей

В руководстве освещены международные стандарты в сфере выборов, содержание положений Конституции Украины, Закона «О выборах Президента Украины» и принятых в целях реализации их положений подзаконных актов по вопросам организации подготовки и проведения выборов Президента Украины. Исследуется практика применения соответствующих законодательных актов судами при урегулировании избирательных споров, возникших в связи с проведением выборов главы государства.

Ответственность за нарушение избирательного законодательства: руководство для членов избирательных комиссий, полицейских, следователей и судей

Руководство для членов избирательных комиссий, полицейских, следователей и судей

В руководстве прокомментированы все законы Украины, предусматривающие юридическую ответственность за нарушение избирательного законодательства во время выборов Президента Украины и народных депутатов Украины. Для членов избирательных комиссий, полицейских, следователей и судей, а также прокуроров, детективов, адвокатов, преподавателей и научных работников, аспирантов и студентов юридических высших учебных заведений. Будет полезен всем, кто интересуется вопросами административно и уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

• в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
• в Viber: Рада адвокатов Украины
• в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и профессиональную украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
• в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, группа в ФБ https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
• в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
• в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
• и в Instagram: https://www.instagram.com/rostyslav_ua

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019