Ничтожность договора Сенс банка о списании платы за обслуживание карты, списание платы за m-banking

Часто бывает так, что срочно нужны деньги, и ты заключаешь с банком кредитный договор. Потом не удается вовремя оплатить и образуется большая задолженность. Ты не согласен с задолженностью, обращаешься в банк и просишь уменьшить ее или пересчитать, так как (по твоему мнению) в расчетах есть ошибки, ведь долг не может быть таким большим! Но получаешь только отказы и без суда не можешь защитить свои права.

С такой ситуацией ко мне обратился один из клиентов – сегодня рассматриваем его дело, в котором покажу, что 5.08.24 Запорожский апелляционный суд, приняв постановление по делу 335/496/23, стал на мою сторону и обязал банк пересчитать задолженность по кредитному договору, ведь в последнем есть пункты, которые полностью никчемны (абсолютно недействительны) согласно законодательству. Эта статья именно об этом.

Будучи адвокатом по этому делу, я подготовил соответствующий иск. Дело рассматривалось в суде первой инстанции, ответчиком по которому выступал Сенс банк. 4 апреля 2024 года Жовтневый районный суд города Запорожья как суд первой инстанции частично удовлетворил мой иск, решив: "Обязать Акционерное общество "Сенс Банк" произвести перерасчет задолженности по договору от 02.12.19 года об обслуживании кредитной карты и открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом ничтожности (абсолютной недействительности) положений договора о списании платы за пользование услугой смс-информирования.”

Суд исходил из следующего:

"Учитывая изложенное, комиссия за обслуживание кредитной задолженности может включать плату за предоставление информации о состоянии кредита, которую потребитель запрашивает чаще одного раза в месяц. Условие договора о потребительском кредите, заключенного после вступления в силу Закона Украины "О потребительском кредитовании" (10 июня 2017), относительно платности информации о состоянии кредитной задолженности, которую потребитель запрашивает один раз в месяц, является ничтожным в соответствии с частями 1, 2 статьи 11, частью 5 статьи 12 Закона Украины "О потребительском кредитовании”.

Учитывая, что с истца взималась ежемесячная плата за банковские услуги, которые по закону должны предоставляться бесплатно, суд пришел к выводу, что договор-оферта в этой части является ничтожным.

ВИДЕО В ТЕМУ: Платные СМС в кредитном договоре / признать недействительными и пересчитать долг Сенс банк

Мы с клиентом полностью не согласились с указанным решением и решили обжаловать его в апелляционной инстанции. В результате я подготовил и подал апелляционную жалобу, которую суд частично удовлетворил, решив:

"Апелляционную жалобу, интересы которого представляет адвокат Васильев Павел Сергеевич, удовлетворить частично.

Решение Жовтневого районного суда города Запорожья от 4 апреля 2024 по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на АО "Сенс Банк" произвести перерасчет задолженности по договору от 02.12.19 года об обслуживании кредитной карты и открытии возобновляемой кредитной линии в части списания платы за расчетное обслуживание основной карты, списания платы за пользование услугой m-banking отменить.

Оставшуюся часть обжалуемого решения суда первой инстанции оставить без изменений.”

По делу дата заключения договора – 2019 год. Поэтому посмотри, если с указанным банком и у тебя примерно в эту же дату также был заключен кредитный договор, то, как правило, такие договора являются шаблонными, а значит, никчемные пункты, скорее всего, есть и в твоем договоре. Поэтому указанный подход, описанный в данной статье, смело бери и в свою ситуацию для реального снижения долга в досудебном или судебном порядке (если банк не хочет решить вопрос в досудебном порядке) и в дальнейшем провести перерасчет долга.

ВИДЕО БОНУС: Помилки ПриватБанка у кредитних справах, судова практика

Следует отметить, что апелляционный суд обосновал свою позицию в постановлении следующим образом:

"Вместе с тем, банк не предоставил суду убедительных и надлежащих доказательств того, что стороны согласовали размер ежемесячной платы за расчетное обслуживание основной карты и за использование услуги M-BANKING. Следовательно, списание банком указанных платежей с карточного счета потребителя не основано на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Придя к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что помимо требования о признании кредитного договора недействительным истец просил суд также обязать банк произвести перерасчет задолженности по указанным истцом платежам.

Учитывая то, что в подписанных сторонами составляющих кредитного договора (Анкете-заявлении и Оферте на заключение договора об обслуживании кредитной карты и открытии возобновляемой кредитной линии) отсутствуют согласованные размеры ежемесячной платы за расчетно-кассовое обслуживание и за пользование услугой M-BANKING, требования истца о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет по расчетно-кассовому обслуживанию основной карты (от суммы задолженности на конец расчетного периода) и за пользование услугой М-BANKING являются обоснованными."

Как видишь, только в судебном порядке удалось доказать правоту клиента как заемщика и обязать банк произвести соответствующий перерасчет задолженности (тем самым уменьшив задолженность) и банку не было позволено увеличить долг заемщика перед банком.

Тем самым, показал тебе, что в аналогичных ситуациях можно и нужно бороться. На данном ресурсе есть мои другие материалы, которые помогают должникам в кредитной борьбе – переходи и смотри.

Платная консультация адвоката Васильева Павла Сергеевича ☎️ 096-476-66-66, 095-235-31-10
Telegram автора
Telegram канал по кредитам, іпотекам та виконавчим провадженням
Интернет сайт по кредитам, іпотекам та виконавчим провадженням