Не вивезення за межі України у строк автомобілю іноземної реєстрації, якщо це обумовленого форс-мажорною обставиною - війною, не є адміністративним правопорушенням (Чернігівський апеляційний суд №751/4930/24 від 24.10.2024 р.)

Фабула судового акту: На чоловіка було складено протокол про порушення митних правил щодо перевищення строків тимчасового перебування на митній території України автомобіля MERCEDES-BENZ з іноземною реєстрацією, ввезеного в Україну 16.07.2021 року. Між власником автомобілю, що був громадянином рф, мав посвідку в Україні, але вже довгий час проживає в Данії та Чернігівською митницею неодноразово відбувалось листування. Чоловік просив продовжити (зупинити) строки тимчасового ввезення через обставини непереборної сили - війну. Митниця, вказавши що доказів таких обставин не знайдено, відмовила у продовженні строку та склала протокол про порушення митних правил і вимагала стягнення у вигляді штрафу 17 тисяч гривень.

Разом із тим, місцевий суд провадження у справі про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд дійшов висновку, що не вивезення за межі України в передбачений законом строк транспортного засобу обумовлено дією форс-мажорних обставин та обставин непереборної сили, а тому його дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції теж погодився із рішенням місцевого суду, на підтвердження чого зазначив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що чоловік звертався до митниці із заявами з приводу отримання інформації та роз`яснення щодо тимчасового перебування на митній території України в умовах воєнного стану його автомобіля, та продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Таким чином, вказані дії свідчать про те, що він вживав належних заходів з метою виконання зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Отже, у нього не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення в цілому.

Отже у цій справі:

Постановляючи оскаржувану постанову, місцевий суд врахував, що чоловік не мав об`єктивної можливості через введення на території України воєнного стану, що є обставиною непереборної сили, виконати зобов`язання по вивезенню транспортних засобів, тому не може нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст.481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Положеннями МК України визначено обставини непереборної сили, зокрема, введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

За наведених підстав, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами і виконання відповідних обов`язків стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання, власник автоне міг після 24.02.2022 вивезти вищевказаний транспортний засіб з митної території України. Так, він є громадянином російської федерації, що унеможливлює його виїзд через кордон з республікою білорусь або з російською федерацією, внаслідок ведення бойових дій. Також вбачається, що транспортний засіб перебуває на території м. Києва, а він з 03.08.2021 та на даний час з родиною проживає у Данії, у зв`язку з військовою агресією проти України, внаслідок війни та бомбардувань росіянами території України до нашої Держави не повертається. Дані відомості вказують на наявність обставин непереборної сили.

На переконання апеляційного суду, власник зазначив достатньо обставин, які свідчать про неможливість виконання обов'язку по вивезенню транспортного засобу через введення на території України воєнного стану.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що чоловік, маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив.

Аналізуйте судовий акт: Суд арештував водія на 5 діб за непроходження обов‘язкового технічного контролю його автомобілем (Козелецький районний суд Чернігівської області, справа № 734/848/23 від 30.03.2023 р.);

Наявність чи відсутність складу адмінпорушення, не може свідчити про відсутність правових підстав для вилучення (мобілізації) автомобіля в умовах воєнного стану (ВС КЦС у справі № 712/10118/22 від 04.12.2024 р.);

Це абсолют! Стягнення невиправимому водію-порушнику у вигляді 56 років, 6 місяців і 14 днів позбавлення права керування ТЗ (Гощанський районний суд Рівненської області № 557/662/24 від 11.06.2024 р.);

Суд виніс інспектору поліції окрему ухвалу за безпідставне та протиправне притягнення до відповідальності водія. (Рахівський районний суд Закарпатської області № 305/1869/23 від 20.10.2023 р.).

Справа № 751/4930/24 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К. Провадження № 33/4823/844/24 Категорія - ч.6 ст.481 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці - Стрижака А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Стрижака А.І. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, місце народження: м. Москва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації проживання в Данії: АДРЕСА_2 , адреса проживання в Україні: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_1 працює в соціальних мережах Viber, WhatsApp, Telegram), паспорт громадянина російської федерації: НОМЕР_2 виданий 08.05.2019 органом МВС 77109, тимчасова посвідка на проживання в Україні № НОМЕР_3 від 24.05.2021 видана органом № 7401, FHOK111I 3380020956,

провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд дійшов висновку, що не вивезення ОСОБА_1 за межі України в передбачений законом строк транспортного засобу обумовлено дією форс-мажорних обставин та обставин непереборної сили, а тому його дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суд, згідно протоколу про порушення митних правил №0028/10200/24 від 10.05.2024 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_3 , 26.01.2024 на адресу Чернігівської митниці надійшла заява громадянина російської федерації ОСОБА_1 (вх. № К-3 від 26.01.2024) стосовно отримання інформації та роз`яснення щодо тимчасового перебування на митній території України в умовах воєнного стану автомобіля «MERCEDES-BENZ GLC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_5 , ввезеного 16.07.2021 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» 16.07.2021 о 03 год. 06 хв., в зоні діяльності Чернігівської митниці митного поста «Сеньківка» громадянином російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 16.07.2022, автомобіль «MERCEDES-BENZ GLC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

05.02.2024 року в листі Чернігівської митниці (вих. № К/7.11-3/7.11- 17.1/10/2) громадянину ОСОБА_5 , було роз`яснено положення Митного кодексу України, а саме: «відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів».

Також у вищезгаданому листі громадянину ОСОБА_5 роз`яснено порядок подачі заяв (звернень) з дотриманням вимог законодавства України, а саме було перераховано які документи необхідно подавати разом з заявою та наголошено про необхідність дотримання частини шостої ст. 380 Митного кодексу України: «тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів».

15.03.2024 на адресу Чернігівської митниці надійшла заява громадянина російської федерації ОСОБА_1 (вх. № К-12 від 15.03.2024) стосовно отримання інформації та роз`яснення щодо тимчасового перебування на митній території України в умовах воєнного стану автомобіля «MERCEDES-BENZ GLC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (RU), номер кузова НОМЕР_5 , ввезеного 16.07.2021 року. До заяви, було додано копію паспорта НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , копію посвідки на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 від 24.05.2021 та копія картки платника податків.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин по факту невиконання зобов`язання щодо тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «MERCEDES-BENZ GLC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 (RU), номер кузова НОМЕР_5 та встановлення його місця знаходження, 19.03.2024 співробітниками оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 (який було вказано в заяві громадянина ОСОБА_6 від 15.03.2024), під час якого встановлено відсутність мешканців в даній квартирі (зі слів сусідів) з серпня 2023 року.

З метою отримання інформації стосовно точного місця знаходження вищезазначеного транспортного засобу, його технічного стану, 20.03.2024 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, було направлено лист (вих. № 7.11-3/20-01/10/1438) на електронні адреси громадянина ОСОБА_1 (e-Mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до отриманої відповіді громадянина ОСОБА_1 від 26.03.2024 (вх. № 2412/10/7.11-3/09/3 від 29.03.2024) встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ GLC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (RU), номер кузова НОМЕР_5 на даний час знаходиться в м. Києві (точна адреса не вказана), розукомплектований не був. На даний час громадянин ОСОБА_7 проживає в Данії (адреса не вказана).

21.03.2024 листом Чернігівської митниці (вих. № 7.11-3/08-02/К-12/11) громадянину ОСОБА_5 , була надана відповідь на його заяву від 15.03.2024 та наголошено на виконання умов частини 6 ст.380 Митного кодексу України, а так саме роз`яснено ч.6 ст.481 МКУ «відповідно до ч.6 ст.481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів».

12.04.2024 на адресу Чернігівської митниці надійшло повідомлення: громадянина рф ОСОБА_1 від 11.04.2024 (вх. № К-14) з викладеними причинами щодо неможливості виконати зобов`язання тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу та з проханням продовжити (зупинити) строк тимчасового ввезення автомобіля «MERCEDES- BENZ GLC250», р.н. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_5 , до закінчення воєнного стану.

09.05.2024 в листі Чернігівської митниці (вих. № 7.11-3/17.1/К-14/16) громадянину ОСОБА_5 , було відмовлено в продовжені строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «MERCEDES- BENZ GLC250», р.н. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_5 , в зв`язку з ненаданням документального підтвердження наявності дії обставин непереборної сили (особистих обставин громадянина), які виникли у зв`язку з введенням воєнного стану.

Станом на 10.05.2024 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLC250», р.н. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_5 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах про ПМП», відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався.

Згідно службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 04.04.2024 № 15/15-02/1372 вартість транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLC250», р.н. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_5 , становить 14500 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2024 становить 615252,40 грн.

Таким чином, громадянином російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_2 перевищено встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLC250», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (RU), номер кузова НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Не погодившись з рішенням суду, представник Чернігівської митниці Стрижак А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, згідно з якою притягнути громадянина рф ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Вважає, що місцевий суд прийняв передчасне та недостатньо обґрунтоване рішення, закриваючи провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що посилання ОСОБА_1 на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану, не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки, сторона, яка посилається на цю обставину, має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями. Вказує, що ОСОБА_1 транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, жодних підтверджуючих документів про наявність, дій обставин непереборної сили, не надав, не здійснив письмового інформування найближчого митного органу про обставини події до закінчення встановленого строку. Звертає увагу на те, що у випадку конкретно ОСОБА_6 відсутні явні загальновідомі і загальновизнані обставини, що перешкоджають йому вивезти автомобіль за межі України. Автомобіль перебуває в м. Києві, у якому з квітня 2022 року не ведуться бойові дії, у якому щодня мешканці вільно пересуваються, перевозять вантажі, виконують взяті на себе зобов`язання.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином. При цьому, надіслав заперечення на апеляційну скаргу, де просив розглянути справу без його участі, а постанову місцевого суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Стрижака А.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду апеляційної інстанції, розглядаючи дану справу відносно громадянина російської федерації ОСОБА_1 , місцевий суд таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Митним органом встановлено та зазначено у протоколі про порушення митних правил № 0028/10200/24 від 10.05.2024року (а.с.2-7) про те, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина російської федерації: НОМЕР_2 виданий 08.05.2019 органом МВС 77109, перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLC250», р.н. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Транспортний засіб ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України та не зазначив поважних причин щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу; жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст.481 МК України митним органам він не надав.

Як слідує із матеріалів справи, громадянин російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації проживання в Данії: АДРЕСА_2 , адреса проживання в Україні: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_1 працює в соціальних мережах Viber, WhatsApp, Telegram), паспорт громадянина російської федерації: НОМЕР_2 виданий 08.05.2019 органом МВС 77109, тимчасова посвідка на проживання в Україні № НОМЕР_3 від 24.05.2021 видана органом № 7401.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до митниці із заявами з приводу отримання інформації та роз`яснення щодо тимчасового перебування на митній території України в умовах воєнного стану його автомобіля «MERCEDES-BENZ GLC250», р.н. НОМЕР_4 , та продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, останній раз звертався з такою заявою до Чернігівської митниці 12.04.2024 року.

Проте, Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого громадянином зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).

Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він вживав належних заходів з метою виконання зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Отже, у нього не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення в цілому.

Постановляючи оскаржувану постанову, місцевий суд врахував, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості через введення на території України воєнного стану, що є обставиною непереборної сили, виконати зобов`язання по вивезенню транспортних засобів, тому не може нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

У своїй апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці посилається на те, що вказівка ОСОБА_1 (KABANOV KIRILL) на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану, не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки сторона, яка посилається на цю обставину, має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

Проте, дані доводи скарги суд апеляційної інстанції оцінює критично, з наступних міркувань.

Відповідальність за ч.6 ст.481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст.481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Положеннями МК України визначено обставини непереборної сили, зокрема, введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю.

24.02.2022 року Указом Президента України на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, який продовжує діяти і на теперішній час.

Згідно з положеннями ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

За наведених підстав, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами і виконання відповідних обов`язків стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не міг після 24.02.2022 вивезти вищевказаний транспортний засіб з митної території України. Так, ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, що унеможливлює його виїзд через кордон з республікою білорусь або з російською федерацією, внаслідок ведення бойових дій. Також вбачається, що транспортний засіб перебуває на території м. Києва, а ОСОБА_1 з 03.08.2021 та на даний час з родиною проживає у Данії, у зв`язку з військовою агресією проти України, внаслідок війни та бомбардувань росіянами території України до нашої Держави не повертається. Дані відомості вказують на наявність обставин непереборної сили.

Отже, у ОСОБА_1 були перешкоди, які не давали йому можливості в установлений термін вивезти транспортний засіб за межі України.

На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 зазначив достатньо обставин, які свідчать про неможливість виконання обов`язку по вивезенню транспортного засобу через введення на території України воєнного стану.

Відтак, доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не довів причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку і військовими діями, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на митний орган.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Чернігівської митниці та скасування постанови місцевого суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Стрижака А.І. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2024 року щодо громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний