Люстрований харківський прокурор Суходубов відмовився від боротьби, але чи притягнуть до відповідальності суддю Валентину Самойлову?

Нагадаємо, що 24 листопада 2014 року суддя Харківського окружного адміністративного суду Валентина Самойленко ухвалила постанову у справі № 820/18262/14 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади начальника відділу по роботі з кадрами прокуратури Харківської області Володимира Суходубова (на фото), поновлення Суходубова на посаді та виплати йому середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Реакція громадськості та на щастя Міністерства юстиції Україна на таку постанову судді Самойленко була вкрай негативною. Багато фахівців з права висловлювались про очевидне порушення цією суддею вимог ЗУ «Про очищення влади», більш того поновлення Суходубова на посаді в прокуратурі назвали спробою системи протидіяти реформам та спробою об’єднання чиновників проти люстрації.

2 лютого 2015 року відбувся розгляд Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг прокурора Харківської області та Міністерства юстиції України на постанову судді Самойленко. На здивування багатьох Суходубов через свого представника відмовився від позову пояснюючи свій вчинок тиском на суддів, які розглядають справу, в тому числі через ЗМІ та народних депутатів.

Далі, Харківський апеляційний адміністративний суд діяв передбачувано за адміністративним процесом: була скасована постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, а позов Суходубова про поновлення на посаді залишено без розгляду у зв’язку з відмовою колишнього прокурора від позову.

Чому перебачувано? Тому що Харківський апеляційний адміністративний суд не встановив чи порушив Харківський окружний адміністративний суд, а саме суддя Самойлова, при ухваленні постанови від 24 листопада 2014р. норми ЗУ «Про очищення влади» та залишив процесуальну можливість люстрованому прокурору Суходубову звернутися повторно до суду із аналогічним позовом.

Незрозуміло, що тепер чекає на суддю Валентину Самойлову у Вищий кваліфікаційній комісії суддів України та Вищий раді юстиції. Чи буде Самойлова притягнута до дисциплінарної відповідальності за поновлення Суходубова на посаді або чи закриють у відношенні неї дисциплінарне провадження питання відкрите?

ЗАУВАЖЕННЯ СКЕПТИКА: «Давайте все сохраним хороше лицо, при плохой игре», так можна назвати те чим закінчилась харківська справа поновлення прокурора Суходубова. На суд чиниться тиск, тому начебто сам Суходубов пішов з гордо піднятою головою відмовившись від позову, і суд апеляційної інстанції норми ЗУ «Про очищення влади» не став застосовувати, проте рішення судді Самойлової скасував, і саму Самойлову незрозуміло як тепер притягати до відповідальності, адже незаконність її рішення не встановлена.

Насправді Суходубову в кулуарах суду апеляційної інстанції сказали приблизно так: «Вибачай Володя, допомогти не можемо, ти ще і Самойлову підставив. Тому рішення твоє про поновлення на посаді скасуємо, краще відмовся від позову, може ситуація зміниться, так ще раз звернешся з таким позовом. А нам не треба буде застосовувати норми ЗУ «Про очищення влади…»

Дещо схоже на останнє рішення ЄСПЛ у газовій справі Тимошенко: формально провадження закрито, а по суті не сказано нічого.

Згадайте новину: Припинення розгляду "газової справи" Тимошенко в Європейському суді з прав людини.

Проте все ж таки добре, що ганебний судовий прецедент поновлення люстрованого чиновника тим більше харківського прокурора скасовано хоча б і в такий спосіб. Треба і далі очищувати владу, як це передбачено законом, і в першу чергу очищувати суди та правоохоронні органи.

Цитата місяця: Міністр юстиції Павло Петренко - про строки проведення люстрації

Згадайте новину: суддя Валентина Самойлова кинула перший виклик люстрації.

Верховний Суд України проти люстрації?

Суддя Пасенюк О. М. поновлюється на посаді юридично безапеляційно. Нова влада не реагує.

Дивіться відео: Хто підпадає під люстрацію згідно закону?

Аналізуйте судовий акт: Постанова Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/18262/14 від 24 листопада 2014 р.

Спостерігайте подію: Судді КС України: боротьба за виживання.