Kогда ошибки в оформлении ордера могут стоить адвокату работы

Каждому практикующему адвокату хорошо известно, что благополучному разрешению юридической проблемы часто мешают эмоции, которые толкают на ошибки и не дают клиенту принимать взвешенные решения. Но похоже, что эта аксиома не всегда осознается адвокатами, когда проблема касается их самих, сообщает pravo.ua

Как писал классик, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. У матери троих детей, доцента, работавшей в двух университетах, не сложилась семейная жизнь с адвокатом, который практиковал как в Украине, так и за границей. Женщина называла своего бывшего мошенником и обвиняла в неисполнении решения суда об уплате алиментов, а также в сокрытии доходов.

Вспомните новость: Адвокаты требуют пересмотра тысяч решений судьи-алкоголика

Юрист, в свою очередь, подал гражданский иск об установлении факта проживания одной семьей после расторжения брака, планировал признать имущество общей совместной собственностью и, соответственно, получить свои 50%. Вероятно, желая доказать свое значительное финансовое участие в приобретении имущества, адвокат решил собрать информацию о доходах, трудовых отношениях и занимаемых должностях экс-супруги. Для этого он направил соответствующие запросы по местам ее работы. Также (со слов женщины) он обращался в банк для получения сведений о состоянии ее счета и в другие инстанции.

Все бы ничего, но свои запросы он направлял как адвокат в интересах клиента, которым в ордере значилась его бывшая жена. Среди сведений указывался даже договор об оказании правовой помощи.

О таком трюке адвоката его «клиенту» донесли сотрудники вуза, где женщина работала более десяти лет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства она поняла, что некоторые из предоставленных экс-супругом документов могли быть получены лишь от ее имени.

Тогда женщина решила обратиться в региональную квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Там, изучив обстоятельства дела, взяли пояснения у виновного. Юрист сознался в проступке, отметив при этом, что случайно ошибся, выписывая ордер (там должна была стоять его фамилия, а не супруги). Члены комиссии обратили внимание на то, что в ордере был указан договор об оказании правовой помощи с номером и датой. Поэтому говорить об ошибке в фамилии не пришлось, ведь адвокат не мог заключить договор сам с собой. С учетом этого члены местной палаты решили привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

Однако взыскание, наложенное дисциплинарной палатой, — приостановление на два месяца права на занятие адвокатской деятельностью — показалось женщине слишком мягким. Она сочла, что действия экс-супруга не только грубо нарушают Правила адвокатской этики, но и подрывают авторитет адвокатуры в целом. Поэтому дело попало на рассмотрение в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию.

Згадайте новину: Нацполіція застосовуватиме Методичні рекомендації щодо порядку розгляду адвокатських запитів

На Борисоглебской согласились с доводами жалобщицы о том, что наложенное на адвоката наказание не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. По результатам обсуждения дела члены ВКДКА решили отменить решение региональной КДКА и вынести новое решение, которым применить к адвокату взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью сроком на один год.

«Конечно, от ошибок при оформлении ордеров и адвокатских запросов не застрахован ни один юрист. И эти ошибки действительно могут свидетельствовать о наличии признаков дисциплинарного правонарушения. Но, оценивая ошибки, следует четко отделять небрежность от попыток злоупотребления правами, предоставленными Законом об адвокатуре, — прокомментировал ситуацию председатель ВКДКА Сергей Вилков. — Кроме того, налагая взыскание в виде приостановления права на занятие адвокатской деятельностью, а также определяя продолжительность необходимого ограничения — от одного месяца до одного года, дисциплинарные органы должны учитывать последствия совершенного адвокатом проступка.

Руководитель секретариата ВКДКА Виктор Вовнюк напомнил, что похожий по обстоятельствам случай рассматривался комиссией в 2017 году (см. решение комиссии от 27.09.2017 №IX-006/2017 — прим. ред.). «Было дело, когда адвокат ошибочно выписал ордер на самого себя и основании этого ордера направил адвокатский запрос, — рассказал он, — но тогда члены ВКДКА установили, что юрист действовал в интересах доверителя и в конце концов клиент получил положительный для него результат. Поскольку негативные последствия не наступили, ВКДКА смягчила наказание, заменив наложенное в регионе приостановление права на предупреждение».

Згадайте новину: РАУ роз’яснила використання онлайн-ордерів

Однако в деле, которое рассматривалось на последнем заседании, ошибки адвоката имели совсем другую природу, считает С.Вилков. «Убежден, что адвокатский запрос как один из инструментов защиты прав человека будет эффективным только в том случае, когда мы будем его использовать исключительно в соответствии с нормами профильного закона, четко соблюдая при этом Правила адвокатской этики», — резюмировал глава ВКДКА.

РАУ роз’яснила використання онлайн-ордерів