21
2
2211
Большая палата отметила, что в соответствии со статьей 1 Протокола истец может претендовать на компенсацию за ущерб, причиненный чрезмерной продолжительностью уголовного производства, если докажет факт чрезмерной продолжительности досудебного расследования и то, что тем самым ему был причинен материальный или моральный ущерб, и обоснует его размер. Поэтому истец может защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд с иском к государству Украина.
Ссылка на Постановление Большой Палаты Верховного суда: http://bit.ly/2HWRdvk
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
386
Коментарии:
2
Просмотров:
251
Коментарии:
0
Просмотров:
1265
Коментарии:
1
Просмотров:
1127
Коментарии:
1
Просмотров:
349
Коментарии:
1
Просмотров:
969
Коментарии:
0
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Огромное спасибо за материал...в отношении же думаю гипотетически поставленных Вами вопросов в видео, разрешите поделиться опытом из известного мне дела. ЕСПЧ постановил решение по апеллянту отбывающему наказание ПЛС, где константировал по мимо иных статей Конвенции нарушение ст.3. Что было во время пыточного дознания в отношении апеллянта в органах милиции. Апеллянт обратился в прокуратуру с заявлением о совершении у/п по данному факту. Где следствие имитировали в течении 6 лет, шесть раз закрывая производство. Основание якобы "отсутствие состава преступления", чем прокуратура пыталась подвергнуть ревизии решение ЕСАЧ в деле человека. Сроки досудебного расследования выписанны в ст.219 УПК украины и они были многократно нарушены. Человек собрал документы в отношении финансовых затрат на собственное обеспечение в заключении. Указал что распад семьи, отсутствие возможности работать в заключении и непроведение должного расследования в деле. Нанесли ему огромный моральный и материальный ущерб, в том плане если бы такое расследование было произведего в законном ключе и он бы получил его материалы. То в рамках ст. 459 УПК Ккраины он бы получил право на пересмотр своего неправосудного приговора (( а значит - получить возможность восстановить свою репутацию, вести нормальную жизнь, работать и т.д.)) Вместо этого прокуратура прятала его заявления в деле (( что он доказал и даже добился привлечения следователей к у/о)), отказывалась исследовать мотивы преступления, пыталась вывести преступников из под ответственности обьявляя их "умершими" и не как это не подтверждая и т.д.. После чео апеллянт самостоятельно составил иск и обратился в рамках ст. 128 - 130 УПК Украины в суд. Подача признана подлежащей рассмотрению и ныне в активной фазе разрешения судом.
Извените за опечатку : - "...пыталась подвергнуть ревизии решение ЕСПЧ..".