Дубина М. Б. Адвокат: додаткові інструменти захисту, під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України (Справа № 759/6044/19 від 30 березня 2019 р).

Фабула судового акту: під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, слідчий не склав внутрішній опис документів, не пронумерував аркуші справи, не прошив та не скріпив такі печаткою, на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження «забув» постановити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

Вказані порушення, «відкривали» можливості стороні обвинувачення, у майбутньому, змінити обсяг таких матеріалів, що очевидно негативно може вплинути на можливості захисту.

Захистом було прийнято рішення таку обставину використати на користь Клієнту, оскільки встановлення бездіяльності сторони обвинувачення, зобов’язання вчинити процесуальні дії та додатковий час, можуть бути використані під час вирішення багатьох процесуальних задач (відвід, строки розслідування, санкція та інше).

Зокрема судовм було встановлено, що станом на час розгляду даної скарги, адвокат довів те, що слідчий матеріали кримінального провадження належним чином не оформив, зокрема, не прошив та не скріпив печаткою матеріали провадження та на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження не проставив підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у тому аркуші (цифрами та словами), чим порушив вимоги ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Як було використано вказане судове рішення нами, це зовсім інша історія, але буду радий, якщо такий інструмент Вам, шановні колеги, стане у нагоді.

Аналізуйте судовий акт: Відсутність активних дій спрямованих на захист з боку адвоката є підставою для скасування вироку (ВС/ККС № 607/9498/16-к від 13.06.2019).

Як діяти, якщо слідчий відмовляє у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні (Печерський районний суд м.Києва від 21.03.2019р. у справі № 757/11693/19-к)

Постанови про проведення НСРД із грифом обмеження мають бути відкриті захисту та долучені до матеріалів справи, інакше отримані на їх підставі докази - є недопустимими (ВС/ККС у справі № 748/3070/15-к, від 12 квітня 2018 р.)

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2030/19

ун. № 759/6044/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: прокурора Дядюк Ю.О.,

адвокатів Дубини М.Б., Охріменка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката Дубини Максима Борисовича про зобов'язання слідчого ГУ Національної поліції в Київській області Журавського В.В. вчинити певні дії по кримінальному проваджені №120171101140000687 від 11.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №120171101140000687 від 11.05.2017 вчинити певну дію, належним чином оформити матеріали вказаного провадження: скласти внутрішній опис документів; пронумерувати аркуші справи; прошити та скріпити печаткою матеріали провадження; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження постановити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

Скаргу обгрунтовує тим, що 28.03.2019 адвокату Дубині М.Б. було надано у приміщенні СВ ГУНП в Київській області слідчим Журавським В.В. доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак адвокатом у томі №1 та №2 вказаного провадження було зроблено письмові зауваження про невідповідність оформлення матеріалів провадження, зокрема, аркуші не були скріпленими печаткою, за зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, не поставив свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у порушення ст. 303 КПК України.

Адвокати у судовому засіданні підтримали скаргу, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вказаної скарги, зазначивши, що це вручання у слідчі дії.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення адвокатів, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Статею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що ГУ Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження №120171101140000687 від 11.05.2017.

Відповідно до п. 5 Наказу від 14.04.2016 №296 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за №884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» розділу 2 Порядок обліку та руху кримінальних проваджень що перебувають у провадженні, кримінальні провадження за межі органу досудового розслідування надсилаються із супровідним листом, який підписується керівником (його заступником відповідно до розподілу функціональних обов'язків) та реєструється в канцелярії органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства. Копії супровідних листів поміщаються до відповідного наряду-накопичувача. Кримінальне провадження перед надсиланням повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

У виключних випадках, обумовлених терміновістю прийняття процесуальних рішень та дотриманням строків досудового розслідування, в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці допускається доставка кримінального провадження нарочним.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Станом на час розгляду даної скарги, адвокат довів те, що слідчий матеріали кримінального провадження належним чином не оформив, зокрема, не прошив та не скріпив печаткою матеріали провадження та на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження не проставив підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у тому аркуші (цифрами та словами), чим порушив вимоги ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22 303 304 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Дубини Максима Борисовича про зобов'язання слідчого ГУ Національної поліції в Київській області Журавського В.В. вчинити певні дії по кримінальному проваджені №120171101140000687 від 11.05.2017 задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого ГУ Національної поліції в Київській області Журавського В.В. належним чином оформити матеріали вказаного провадження, а саме: прошити та скріпити печаткою матеріали провадження; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у тому аркуші (цифрами та словами).

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська