Другие новости

За скаргою заявника місцевий суд, із рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав неправомірною постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та скасував її, водночас відмовив у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.
Суд першої інстанції вказав, що заявник не зазначив, яка саме бездіяльність є неправомірною та про усунення яких порушень йде мова у скарзі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду з цим висновком не погодився й визнав бездіяльність державного виконавця неправомірною з огляду на таке.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регламентовано у ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 цієї статті за такими рішеннями виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 вказаного Закону (10 робочих днів після відкриття виконавчого провадження), перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч. 4 цієї статті виконавець під час виконання такого рішення доводить до відома боржника резолютивну частину рішення, про що складає відповідний акт, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов’язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Оскільки боржник самостійно не виконував рішень суду, а державний виконавець не вчиняв усіх необхідних виконавчих дій протягом двох років (до повернення виконавчого документа), суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій не допущено порушень, викладених у частинах 1, 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України щодо обов’язковості судових рішень. ВС також послався на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідну прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Оскільки примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов’язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв із порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого листа.
Постанова Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18 (провадження № 61-39095св18) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489872.
Джерело: Верховний Суд
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.
-
2021-02-23 20:05:00Накажут всех. Полный список новых штрафов за нарушение ПДД в 2021 году
-
2021-02-19 13:28:00НБУ разрешило банкам открывать исполнителям данные по суммам на счетах украинцев
-
2021-02-16 19:00:00ВР прирівняла цифрові документи в Дії до паперових
-
2021-02-16 16:55:00Движение по полосам общественного транспорта. Водителям будут присылать новые "письма счастья" за нарушения ПДД
-
2021-02-10 17:15:57Перевірте чи не є Ваша рекламна розсилка клієнтам – спамом
-
2021-02-12 13:00:00Ходіть по льоду правильно, а якщо впали на вулиці - як і від кого отримати компенсацію?
-
2021-02-12 09:21:18Охорона промислових зразків «по-новому»
-
2021-02-09 09:00:00Розстрочка на послуги ЖКГ і реструктуризація боргу
-
2021-02-08 09:00:00Зі скількох років можна працювати в Україні
-
2021-02-05 09:00:00Викрадення автомобіля - стаття, кваліфікація і покарання. Скільки дають за викрадення машини в Україні?
-
2021-02-24 08:26:47Штучна зміна підсудності органом досудового розслідування. Позиція судів.
-
2021-02-23 13:31:24Повернення майна, вилученого під час проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження
-
2021-02-18 09:23:42ВП ВС легалізувала "попередній готівковий розрахунок", або як умова договору стала розпискою
-
2021-02-17 16:59:49Накладення арешту на майно боржника - гарантія виконання рішення в господарських майнових спорах
-
2021-02-16 17:00:00Окрема ухвала як механізм реагування на невиконання судового рішення
-
2021-03-01 00:35:08При зверненні до суду із позовом про зобов’язання із працевлаштування вагітної діє загальний тримісячний строк з дня, коли працівник дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав (ВС/КЦС у справі № 682/2782/18 від 03.02.2021)
-
2021-02-26 10:48:11Законодавством не передбачено вимог або ж обов’язковості обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання за фотознімками, а не безпосередньо самої особи (ВС/ККС у справі № 742/2200/19 від 26.11.2020)
-
2021-02-26 10:35:40ВС/ККС: У разі непідтвердження наявності певного складу злочину суд НЕ зобов’язаний відшукувати в діях обвинуваченого бодай якийсь інший злочин (ВС/ККС у справі № 243/1573/17 від 13.01.2021)
-
2021-02-26 10:35:40ВС/ККС: У разі непідтвердження наявності певного складу злочину суд НЕ зобов’язаний відшукувати в діях обвинуваченого бодай якийсь інший злочин (ВС/ККС у справі № 243/1573/17 від 13.01.2021)
-
2021-02-26 09:58:58Позбавлення батьківських прав – крайня міра (ВС/КЦС по справі №753/2025/19 від 06.05.2020 р.).
-
Дифамація. Збірка статей
-
Охорона Конституції України та конституцій зарубіжних країн: конституційно-порівняльний аналіз
-
Страхування в Україні. Актуальне законодавство та судова практика
-
Рішення ЄСПЛ про захист прав людини і основоположних свобод в цивільному судочинстві. Актуальне законодавство та судова практика
-
Рішення ЄСПЛ про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному судочинстві. Актуальне законодавство та судова практика
-
2021-02-25 16:04:56МІНІМІЗАЦІЯ, ОПТИМІЗАЦІЯ, ПЛАНУВАННЯ ПОДАТКІВ 2021! Законні способи. Зміна схем. ПДВ, Прибуток, ПДФО, ЄСВ, ЄП. Міжнародне податкове планування (корпоративне + особисте). Роялті. Перевірки. АНТИоптимізація.
-
2021-02-25 14:07:47БУДІВНИЦТВО 2021! ДАБІ → ДІАМ. Дозвільна без ДАБІ. Штрафи на посадових осіб: до 29.510.000 грн.! Контроль: немаЄ? Е-кабінет. ЧЕК-ЛИСТИ. Ліцензування. Сертифікація. Інженери-консультанти. ДБН. СС1, СС2, СС3. Закони № 5071, № 5072!
-
2021-02-24 20:32:04Безкоштовний вебінар на тему: «Як правильно визначити юрисдикцію суду»
-
2021-02-23 12:44:57IV Судовий форум ААУ — головна юридична подія березня 2021 року
-
2021-02-22 02:25:15БЕЗКОШТОВНИЙ ВЕБІНАР "Розірвання шлюбу з іноземним елементом"
-
2020-12-21 17:34:42Справа "Тіхак проти України": Судом з різних підстав було визнано низку скарг заявника на кримінальне провадження щодо нього явно необґрунтованими та неприйнятними (заява №59937/08, від 18.12.2018 р.)
-
2020-12-21 16:10:53Справа "Осіпенков проти України": Держава не дотрималася свого зобов’язання щодо виконання тимчасового заходу відповідно до Правила 39 Регламенту Суду, що становило порушення ст. 34 Конвенції (заява №31283/17, від 29.01.2019 р.)
-
2020-12-21 15:27:00Справа "Созонов та інші проти України": У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (заяви № 29446/12 та 11 інших, від 08.11.2018 р.)
-
2020-12-21 00:32:15Справа "Михайлова проти України": Притягнення заявниці до адміністративної відповідальності через неповагу до суду становило порушення права на справедливий суд і свободу вираження поглядів (заява №10644/08, від 06.03.2018 року)
-
2020-12-14 11:50:34Справа "Бобренок проти України": Право на отримання компенсації за надмірно тривалий розгляд цивільної справи померлого заявника мають його родичі (заява №41471/10, від 11.01.2018 р.)
-
2021-03-01 00:50:49Что будет с нашими аккаунтами в социальных сетях после смерти
-
2021-02-26 08:57:53Новые штрафы и изменения в ПДД. Что полиция не может делать при остановке транспорта
-
2021-02-25 18:49:18Почему прописка будет существовать всегда?
-
2021-02-24 09:53:33Втрата поштового відправлення. Як відшкодувати завдану шкоду.
-
2021-02-23 12:07:33Как правильно заполнить формуляр жалобы в Европейский суд по правам человека