Умови укладеного договору можуть бути змінені на практиці за рішенням суду у разі істотного порушення договору недобросовісною стороною (Господарський суд Сумської області, справа № 920/1718/15)

25.10.2020 | Автор: Рыбницкая Ирина Александровна
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Умови укладеного договору можуть бути змінені на практиці за рішенням суду у разі істотного порушення договору недобросовісною стороною (Господарський суд Сумської області, справа № 920/1718/15) - 0_91453400_1603632844_5f957eccdf4b7.jpg

Фабула судового акту: Досить складним може стати можливість впливу на недобросовісного контрагента у випадку порушення останнім договірних умов у випадку обмеження такого впливу умовами договору.

Зокрема досить нестандартний випадок стався з учасниками господарських правовідносин, у яких покупець товару попри здійснену попередню оплату товару так і не зміг отримати товар з огляду на недобросовісну поведінку постачальника, який не виконав свого обов’язку з поставки товару не зважаючи навіть на існування судового рішення зобов’язального характеру.

Незвичним та цікавим є вихід з ситуації, що знайшов своє підтвердження у судовій практиці у справі № 920/1718/15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/57460590), де судом було змінено мови договору щодо моменту переходу права власності та визнано право власності на майно:

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач за зустрічним позовом наголошує на тому, що з огляду на неможливість своєчасного отримання обладнання, необхідного для виробничої діяльності підприємства, він був змушений відмовитись від частини замовлень, що унеможливило отримання доходу від своєї господарської діяльності, на який він розраховував з моменту оплати товару по Договору.

Так, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені зазначеною нормою. Проте судом встановлено не лише наявність істотного порушення договору з боку відповідача за зустрічним договором, але й прийнято до уваги істотну різницю між тим, на що з моменту укладення договору поставки від 25.09.2013 р. позивач за зустрічним позовом розраховував та тим, що в дійсності він зміг отримати станом на день слухання справи.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність захисту прав позивача за зустрічним позовом та зміни умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ», виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.»

Одним із способів захисту, в силу вимог ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

За загальною нормою, закріпленою у ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позивачем за зустрічним позовом було наведено достатні та належні докази наявності правових підстав для визнання за ним права власності на товар, оплачений ним в повному обсязі на виконання умов договору поставки №30 від 25.09.2013 р., а отже вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги та визнати за ТОВ «ТРІЗ НТЦ» право власності на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Отже, норми частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України щодо можливості зміни договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною може стати дійсним вирішенням проблеми недобросовісного виконання своїх зобов’язань учасниками господарських правовідносин у випадку доведення факту істотної різниці між тим, на що учасник правовідносин розраховував при укладенні договору та тим, що в дійсності він зміг отримати.

Аналізуйте судовий акт: Ознаками фіктивного правочину є: введення в оману учасника або третьої особи щодо обставин правочину або дійсних намірів;свідомий намір невиконання зобовязань;приховування справжніх намірів учасників правочину (ВС/КГС,№ 903/439/18,27.03.19)

Перевірка обсягу повноважень представника при наданні оцінки законності правочинів, укладених такою особою є ОБОВ’ЯЗКОВОЮ (ВС/КГС № 927/899/17 від 16.01.2017)

Якщо зобов`язання сторін за договорами підлягають виконанню у різних валютах, такі вимоги не можна вважати однорідними, тому їх зарахування не відповідає закону (ВС/КГС, № 914/109/16, 22.01.20)

Положення статті 1212 ЦК України до правовідносин договорного характеру НЕ застосовуються (№ 922/438/17 від 04.10.2017)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.2016 Справа № 920/1718/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства реалізації інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

про визнання договору неукладеним,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, довіреність від 29.07.2015;

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, довіреність від 22.04.2016 р.;

При секретарі судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати неукладеним договір поставки № 30 від 25.09.2013, підписаний між ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» і ТОВ «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр», а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що факт укладенні спірного договору встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 р. по справі №904/8903/14 між тими ж сторонами.

26.11.2015 відповідач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» - подав до суду зустрічну позовну заяву № 69 від 26.11.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», в якій просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» (далі за текстом «ТОВ «ТРІЗ НТЦ») на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки iЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станиниЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічнийстрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

В заяві про зміну позовних вимог за зустрічним позовом від 18.12.2015 р. відповідач просить суд: 1. Змінити умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ», виклавши п. 3.1. договору у наступній редакції: «Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту здійснення оплати вартості товару Покупцем»; 2. визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ» на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

В заяві про зміну позовних вимог за зустрічним позовом від 26.02.2016 № 9 відповідач просить суд: 1. змінити умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ», виклавши п. 3.1. договору у наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбаченим даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.12.1 даного Договору.». 2.Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ» на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Відповідач в заяві про зміну позовних вимог за зустрічним позовом від 02.03.2016 просить суд:

1. Змінити умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ», виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.».

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ» на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав в судовому засіданні поданий зустрічний позов.

Відповідач за зустрічним позовом в письмовому відзиві від 09.12.2015 р. зазначив, що не заперечує та не ухиляється від обовязку поставки товару, проте проходження митного очищення обладнання по імпорту унеможливлено арештом його банківських рахунків. Крім того, вважає, що ним не порушені права позивача за зустрічним позовом на отримання у власність придбаного товару.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

25 вересня 2013 року ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» і ТОВ «ТРІЗ НТЦ» підписали договір поставки № 30 (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання поставити в місце поставки: Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Леніна, 13 на умовах DDP доставлено, мито сплачено, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених цим Договором, і передати у власність: металоріжуче обладнання за найменуванням, комплектністю, кількістю, цінами у відповідності зі Специфікацією №1 (Додаток №1 до цього Договору), що є невідємною частиною даного Договору, по комплекту документів - у відповідність з п. 4.5. цього Договору; програмне забезпечення по найменуванню, кількості, ціні у відповідності зі Специфікацією №2 (Додаток №2 до цього Договору), що є невідємною частиною даного Договору, по комплекту документів у відповідності до п. 4.5. цього Договору. Крім того, позивач зобовязувався виконати роботи з шеф-монтажу, пусконалагоджувальні роботи, навчання персоналу відповідача, а також поставити узгоджений з відповідачем комплект інструмента виробництва компанії SECO, SANDVIK для оснащення товару.

Згідно п. 1.3. Договору відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобовязання належним чином прийняти і оплатити поставлений товар у відповідності з умовами цього Договору.

Зі змісту п. 1.4. Договору вбачається, що країна походження обладнання Республіка Корея, підприємство виробник корпорація HYUNDAI WIA, Республіка Корея.

В розділі 2 Договору сторони визначили ціну, суму договору і порядок оплати товару. Відповідно до п. 2.1. Договору ціна металоріжучого обладнання на момент укладення цього Договору - відповідно до Специфікації №1 є договірною і на момент укладення цього Договору становить 2 583 924 грн. 37 коп., ПДВ 20% 516 784 грн. 87 коп., а всього з урахуванням ПДВ 3 100 709 грн. 24 коп., що відповідає 287 930,00 євро у відповідності з офіційним курсом НБУ гривні за євро, на 25.09.2013 р. рівному 10,768989 грн./1 євро.

Згідно п. 2.2. Договору ціна програмного забезпечення на момент укладення цього Договору відповідно до Специфікації №2 є договірною і на момент укладення цього Договору становить 32 629 грн. 98 коп. без ПДВ, що відповідає 3030,00 євро у відповідності з офіційним курсом НБУ гривні за євро, на 25.09.2013 р. рівному 10,768989 грн./1 євро.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що сторони домовилися про те, що ціна товару в Євро є незмінною, а ціна товару і сума Договору в гривнях підлягають зміні в порядку, встановленому цим Договором. Оплата товару проводиться в національній валюті України гривні. При цьому, ціна товару, сума Договору і сума оплати по кожному платежу визначається в порядку, встановленому п. 2.7-2.9. цього Договору.

Зі змісту п. 2.4. Договору вбачається, що ціна товару визначена на умовах DDP доставлено, мито сплачено (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Леніна, 13) (правила ІНКОТЕРМС, редакція 2000 року) і включає в себе вартість упаковки, маркування, транспортування в с. Боромля, страхування митного оформлення по імпорту, сплату мит і ПДВ, сертифікації. Усі ризики, повязані з збереженням товару до моменту поставки товару відповідачу, несе позивач.

Згідно п. 2.5. Договору загальна сума Договору включає ціну товару і на момент укладення цього Договору становить 3 133 339 грн. 22 коп., в т.ч. ПДВ 516 784 грн. 87 коп., що відповідає 290 960,00 євро у відповідності з офіційним курсом НБУ гривні за євро на 25.09.2013 р. рівному 10,768969 грн./1 євро.

Відповідно до п. 2.6. Договору оплата здійснюється в гривнях України шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі рахунку позивача.

Пунктами 2.7.і 2.8. Договору встановлено, що сума до сплати кожного платежу за товар згідно п.п. 2.9.1-2.9.3 цього Договору розраховується за формулою: В1=(К1/К)*В, де: В - сума до сплати на день підписання Договору, гривень; В1 сума до сплати на день перерахування коштів відповідачем, гривень; К1 вартість 1 євро в гривнях на день перерахування коштів у відповідності з офіційним курсом НБУ гривні за євро; К вартість 1 євро в гривнях на день підписання Договору у відповідності з офіційним курсом НБУ гривні за євро.

Зі змісту п. 2.9. Договору вбачається, що сторони домовились про такий порядок оплати: 2.9.1. Авансовий платіж в розмірі 20% ціни металоріжучого обладнання протягом 5 банківських днів з дати підписання цього Договору; п. 2.9.2. Платіж в розмірі 50% ціни металоріжучого обладнання протягом 5 банківських днів з дати отримання факсимільного повідомлення позивача про дату готовності товару до відвантаження з Республіки Корея; п. 2.9.3. Платіж в розмірі 25% ціни металоріжучого обладнання протягом 5 робочих днів з дати факсимільного повідомлення позивача про дату прибуття металоріжучого обладнання в Україну для проходження митних процедур по імпорту; 2.9.4. Платіж в розмірі 5% ціни металоріжучого обладнання протягом 10 календарних днів з дати поставки товару; 2.9.5. Платіж в розмірі 100% ціни програмного забезпечення протягом 5 робочих днів з дати отримання рахунку позивача, до поставки програмного забезпечення.

Згідно п. 2.10 Договору остаточна ціна метало ріжучого обладнання дорівнює сумі платежів згідно п. 2.9.1. 2.9.4 цього Договору та визначається на дату зарахування коштів за платежами відповідно з 2.9.1-2.9.3 і на дату поставки товару для платежу у відповідності з п. 2.9.4. цього Договору. Ціна металоріжучого обладнання і програмного забезпечення фіксується у видаткових накладних на товар.

Відповідно до п. 2.11. Договору остаточна сума договору дорівнює сумі платежів згідно п.п. 2.9.1.-2.9.5. цього Договору.

Зі змісту п. 2.13. Договору вбачається, що моментом повної оплати вважається дата надходження грошових коштів у розмірі 100% суми Договору на поточний рахунок позивача.

Пунктом 2.1.4 Договору передбачено право відповідача на дострокову оплату товару за попереднім погодженням з позивачем. Дострокова оплата товару здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставка товару відповідачу здійснюється транспортом позивача на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених цим Договором у місце поставки. Розвантаження товару з транспортного засобу позивача здійснюється на території відповідача за рахунок і силами відповідача. Момент поставки товару, очищеного з імпорту, в розпорядження відповідача на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товарно-транспортної накладної. Перехід права власності у момент поставки товару.

Згідно п. 3.2. Договору поставка товару здійснюється протягом 6 місяців з моменту оплати в повному обсязі першого авансового платежу у відповідності до п. 2.9.1. цього Договору, з умови своєчасного і в повному обсязі виконання відповідачем платежів згідно п.2.9.2., 2.9.3. цього Договору. Позивач має право на дострокову поставку товару.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що приймання товару по кількості здійснюється на території відповідача.

Відповідно до п. 11.1. цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 р. Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від повного виконання своїх зобовязань за даним Договором, а так само від відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання.

Договір підписаний належним чином представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно Специфікації № 1 до Договору сторони домовились про поставку металоріжучого обладнання: Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар., загальною вартістю 3 100 709 грн. 24 коп., з урахуванням ПДВ 20% - 516 784 грн. 87 коп., а також технічної документації (англійською та російською мовами).

Згідно Специфікації №2 до Договору сторони домовились про поставку програмного забезпечення токарний базовий модуль FeatureCAM, виробництва компанії DelCAM без ПДВ загальною вартістю 32 629 грн. 98 коп.

Позивач вважає даний Договір неукладеним з підстав відсутності в ньому таких істотних умов, як ціна і строк поставки товару.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків.

Зі змісту ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Після дослідження змісту договору поставки № 30 від 25.09.2013 р. судом встановлено, що в ньому містяться всі істотні умови щодо яких сторони дійшли взаємної згоди, зокрема, умови щодо ціни товару та строків його поставки, про що свідчать підписані належним чином Специфікації № 1 та № 2 до Договору, де зазначено конкретний асортимент, кількість та ціну товару. Більш того, судом встановлено, що сторони вчинили дії по виконанню умов Договору, а саме: позивачем виставлені рахунки на оплату товару у відповідності до умов Договору, а відповідачем оплата здійснена у повному обсязі, що також підтверджується письмовими матеріалами справи /т.1 а.с. 72-75, т.2 а.с. 43-47,49-51, 53,56/.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, в матеріалах справи міститься рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 р. у справі №904/8903/14 за позовом ТОВ «ТРІЗ НТЦ» до відповідача: ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» про стягнення заборгованості по договору поставки №30 від 25.09.2013 р., яким зобовязано ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» вчинити дії з поставки товару по спірному Договору, а також стягнуто штрафні санкції за неналежне виконання обовязків по Договору. Рішення залишене в силі постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р., а також Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. у справі №904/8903/14. Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2015 р. у справі №920/429/15 за позовом ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» до відповідача: «ТОВ «ТРІЗ НТЦ» про визнання недійсним договору, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р., у визнанні недійсним договору поставки №30 від 25.09.2013 р. відмовлено та встановлено, що сам факт виставлення рахунків позивачем та прийняття оплати позивачем від відповідача свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а отже це виключає можливість встановлення факту неукладеності договору.

Крім того, згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем невірно обраний спосіб захисту права у вигляді визнання договору неукладеним, оскільки він не передбачений нормами діючого законодавства.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача про визнання договору поставки № 30 від 25.09.2013 р. неукладеним та відмовляє в його задоволенні.

Товариством з обмеженою відповідальність «ТРІЗ НТЦ» подано зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням заяв про уточнення вимог за зустрічним позовом він просить суд: 1. Змінити умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ», виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.».

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ» на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Свої вимоги за зустрічним позовом ТОВ «ТРІЗ НТЦ» обґрунтовує тим, що відповідно до умов розділу 2 Договору та в строки, визначені п. 2.9. Договору, ним було здійснено оплату за товар (на умовах здійснення авансового платежу) в сумі 3 128 983 грн. 24 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №275 від 30.09.2013 р., №399 від 26.12.2013 р., №15 від 14.01.2014 р. та №30 від 23.01.2014 р. /т.1 а.с. 72-75/, проте відповідач за зустрічним позовом в порушення взятих на себе зобовязань по Договору поставку товару в обумовлені п. 3.2. строки не виконав до цього часу.

Судом встановлено, що в даний час товар знаходиться на митному ліцензійному складі ТОВ «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ № 110100000/2014/218411, про що свідчить лист Дніпропетровської митниці ДФС України /т. 1 а.с. 110-111/. Крім того, з бухгалтерської довідки ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» від 09.12.2015 р., доданої до матеріалів справи представником відповідача за зустрічним позовом /т.1.а.с.163/, вбачається, що на підставі Контракту № 6 від 12.11.2009 р. ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» придбала, а компанія HYUNDAI WIA EUROPE Gmbh здійснила поставку верстату металообробного мод. L600LA. Умови поставки згідно Контракту CIF, ОСОБА_4, відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000. Товар повністю оплачений постачальнику, компанії HYUNDAI WIA. Вантаж прибув в України та задекларовано в режимі «митний склад» на підставі контракту №6 від 12.11.2009 р., Додатку до Контракту №29 від 01.11.2013 р., інфойсу №HW-7000348 від 25.03.2014 р., попередньої декларації № 110000000/2014/908107, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №0216432 (порт ОСОБА_4, Україна м.Дніпропетровськ, Україна) /т.2 а.с.79-103/. Товар знаходиться на балансі ТОВ «АКМА-Станкоімпорт», з відповідним відображенням в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом був зобовязаний виконати умови Договору щодо поставки оплаченого товару та на початку квітня 2014 р. поставити товар відповідачу транспортом відповідача за зустрічним позовом на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених цим Договором у місце поставки, проте до цього часу не здійснив поставку товару, що також не заперечується самим відповідачем за зустрічним позовом.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач за зустрічним позовом наголошує на тому, що з огляду на неможливість своєчасного отримання обладнання, необхідного для виробничої діяльності підприємства, він був змушений відмовитись від частини замовлень, що унеможливило отримання доходу від своєї господарської діяльності, на який він розраховував з моменту оплати товару по Договору.

Так, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені зазначеною нормою. Проте судом встановлено не лише наявність істотного порушення договору з боку відповідача за зустрічним договором, але й прийнято до уваги істотну різницю між тим, на що з моменту укладення договору поставки від 25.09.2013 р. позивач за зустрічним позовом розраховував та тим, що в дійсності він зміг отримати станом на день слухання справи.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність захисту прав позивача за зустрічним позовом та зміни умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ НТЦ», виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.»

Одним із способів захисту, в силу вимог ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За загальною нормою, закріпленою у ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позивачем за зустрічним позовом було наведено достатні та належні докази наявності правових підстав для визнання за ним права власності на товар, оплачений ним в повному обсязі на виконання умов договору поставки №30 від 25.09.2013 р., а отже вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги та визнати за ТОВ «ТРІЗ НТЦ» право власності на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом покладається на позивача за первісним позовом; судові витрати за зустрічним позовом підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» про визнання договору неукладеним - відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити.

3. Змінити умови договору поставки № 30 від 25 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково-технічний центр», виклавши п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1. Поставка ТОВАРУ ПОКУПЦЮ здійснюється транспортом ПОСТАЧАЛЬНИКА на умовах DDP доставлено, мито сплачено, передбачених міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000», з урахуванням умов та особливостей поставки, передбачених даним Договором. Розвантаження ТОВАРУ з транспортного засобу ПОСТАЧАЛЬНИКА провадиться на території ПОКУПЦЯ за рахунок і силами ПОКУПЦЯ. Моментом поставки ТОВАРУ, очищеного по імпорту, в розпорядження ПОКУПЦЯ на борту автомобіля в місце поставки є дата підписання Товаро-транспортної накладної. Право власності на ТОВАР переходить від ПОСТАЧАЛЬНИКА до ПОКУПЦЯ з моменту здійснення ПОКУПЦЕМ оплати вартості ТОВАРУ, зазначеної у п.2.1 даного Договору.».

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Леніна, 13, код 37344756) право власності на Токарно-револьверний оброблювальний центр моделі L600LA з системою ЧПК FANUC 32і-А стандартної комплектації, включаючи: макс. діаметр обертання над станиною Ш 1050 мм; макс. діаметр обертання над супортом Ш 820 мм; макс. діаметр точіння Ш 920 мм; макс. довжина точіння 3250 мм; макс. розмір прутка Ш 117 мм; макс. швидкість обертання шпинделя 1800 об/хв.; макс. потужність двигуна шпинделя 45 кВт; точність позиціонування: X - 0,015 мм, Z - 0,018 мм; повторюваність: X - ±0,003 мм, Z - ±0,003 мм; маса верстата 23500 кг; станина і інші базові деталі - суцільнолиті з термостабілізірованного чавуну Мееhаnite. Стандартний комплект постачання: пульт управління з контролером FANUC 32i-А і програмним забезпеченням Маnual Guide-i-1 шт.; управління у 2 осях X, Z комплект; 12 позиційна інструментальна револьверна головка - 1 шт.; повний комплект захисних огороджень від стружки i ЗОР-комплект; місцеве галогенне освітлення - 1 шт.; пристрій блокування дверей - 1 шт.; пристрій автоматичної розмірної прив'язки інструменту з приводом Q-Setter - 1 шт.; система омивання станини ЗОР - 1 шт.; комплект башмаків для установки за рівнем - 1 шт.; задня бабка вбудована програмована - 1 шт.; педаль для керування задньою бабкою - 1шт.; стружкозбірник (без транспортера) - 1 шт.; сигнальна лампа (жовта) - 1 шт.; пристрій підтвердження переміщення пінолі - 1 шт.; комплект технічної документації англійською та російською мовами - 1 комплект; слюсарний інструмент - 1 комплект; трансформатор - 1 шт. Опції: транспортер стружки бічний стрічковий - 1 шт.; комплект загартованих кулачків для 4-х кулачкового патрону Ш 800 мм - 1 к-т.; комплект загартованих кулачків для 3-х кулачкового патрону Ш 630 мм - 1 к-т.; пристрій кріплення борштанги Ш 100 мм - 1 шт.; люнет ручний Ш 38 мм - Ш 457мм - 1 шт.; патрон спеціальний ручний 4-х кулачковий Ш 800 мм з можливістю установки центру Морзе6, в комплекті с сірими кулачками; патрон спеціальний ручний 3-х кулачковий Ш 630 мм з можливістю установки центру Морзе6 в комплекті з сірими кулачками; подача ЗОР під тиском 14,5 бар.), який знаходиться під митним контролем на митному складі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Термінал» у митному режимі «митний склад» за митною декларацією типу ІМ 74 ДЕ №110100000/2014/218411.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20, код 36725970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Леніна, 13, код 37344756) 48 312 грн. 75 коп. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 27.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_4

1349
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0