Без доказів перевищення швидкості та надання їх суду вина водія є недоведеною, тому склад адміністративного правопорушення за ст. 122 КУпАП в діях водія відсутній (Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя Шестак О. І.)

Фабула судового акту: У відношенні водія автомобілю інспектором ДАІ була складена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 КУпАП – перевищення швидкості, яку він оскаржив до суду. Інспектор ДАІ в судове засідання не з‘явився, пояснень та доказів не надав. Суд встановив, що у справі відсутні докази, які підтверджують перевищення швидкості водієм. Єдиним доказом, який вказує на перевищення швидкості є протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДАІ, проте суд прийшов до висновку, що цей доказ не доводить вину позивача, тому в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення. У підсумку, суд визнав постанову про накладення адмінстягнення нечинною та скасував її.

12.09.2011 Справа № 2-а-10562/11

Дзержинський районний суд м.Харкова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О. І.,

за участю секретаря Гармаш К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харків старшого сержанта міліції Беседіна Євгена Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26.07.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову від 21.07.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, визнати незаконною та скасувати.

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 21.07.2011 р. він керував автомобілем «Дачія Логан», державний НОМЕР_1 і рухався по вул. Клочківській в м. Харкові та був зупинений інспектором Беседіним Є.М., який склав відносно нього протокол та виніс постанову, про притягнення до адміністративної відповідальності, вказав на те, що ним була перевищена дозволена швидкість, а саме, що він рухався зі швидкістю 83 км/г та наклав штраф в розмірі 260.00 грн,. З вказаним протоколом та постановою ОСОБА_1 не погодився, оскільки поряд з його автомобілем рухалось ще як мінімум пять автомобілів, тому не зрозуміло швидкість якого автомобілю вимірювалась. На його пояснення, що він рухався з дозволеною швидкістю і що швидкість 83 км/год, яка вимірювалась приладом «Беркут», не належить його автомобілю, працівник міліції ніяк не зреагував. Крім того, протокол та постанова складені не чітко та незрозуміло та мають виправлення.

В судове засіданні позивач не зявився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

21.07.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія Логан»державний НОМЕР_1, по вул. Клочківській рухався зі швидкістю 83 км/г, перевищив швидкість руху на 23 км/год., скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Суд вважає, що наданими матеріалами не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Так, в постанові, яку оскаржує позивач, вказано, що він перевищив швидкість руху, однак доказів, які підтверджеють вказану обставину в постанові не наведено та суду не надано.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін..

Відповідачем не зібрано і не надано достатніх доказів на підтвердження порушення вказаних правил ОСОБА_1 , окрім вказівки про це в протоколі про адміністративне правопорушення, яку сам ОСОБА_1 оспорював з моменту його складання.

У відповідності зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вже зазначалось вище, єдиним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на який посилався відповідач, це дані протоколу про адміністративне правопорушення, які оспорюються позивачем. З постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається чому віддана перевага лише єдиному доказу по справі, який оспорюється особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що встановлені при розгляді вищезазначеної адміністративної справи обставини, які послугували підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підтверджені достатніми доказами.

При таких обставинах вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП слід вважати не доведеною, а адміністративну справу по відношенню до нього такою, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 14-1, 256, 287, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69 71, 102, 159 163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії від 21.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: