Адвокат НЕСІНОВ О.М. Адресоване суду клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - є ефективним засобом захисту у адмінсправах

В своїй тривалій правозахисній практиці я не зустрічав адміністративного протоколу, який би був оформлений бездоганно, в точності до вимог КУпАП та відповідних інструкцій.

А тому ефективним елементом захисту, крім іншого, є подання суду клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення.

Такі дії дозволяють виграти час, і вподальшому, або взагалі не дочекатися повернення адмінпротоколу до суду (бо не завжди є можливість виправити помилки), або вийти за межі строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

В данному випадку поліцією у підзахисного вилучене посвідчення водія, та виникла загроза позбавлення його права управління транспортом на тривалий термін. А для нього, як людини що все життя заробляв собі "на хліб" саме професію водія - це дуже болюче покарання.

З поверненням протоколу поліції для належного оформлення, така загроза для підзахисного минула.

Головні тези клопотання були такі (вибірково):

1. В п.1.ст. 255 КУпАП встанолено - У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції)

Суду не надано жодних доказів того що данний протокол складений посадовою особою, і те що ця посадова особа кимось була уповноважена на такі дії.

2. Згідно Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції

п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

п.10. Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

п.11. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

п.15. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зазначене доводить, що матеріали долучаються до протоколу, а не навпаки як це зроблено в цій справі.

В данному випадку протокол складений не за місцем ДТП – що незаконно. До цього протоколу не додано жодних матеріалів, крім пояснень гр.С. Г.С. Що, крім іншого не відповідає й вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, адміністративний протокол складений не уповноваженою на те особою, без доказів наявності таких повноважень, не за місцем ДТП, до протоколу взагалі нічого не долучалося, а тому наявні в адміністративній справі матеріали взяті невідомо звідки і невідомо на якій правовій підставі, немає підпису щодо роз яснення прав ( а вимоги щодо роз яснення ст. ст. 55, 56, 59 Конституції України в протоколі навіть не зазначені), не встановлений власник транспортного засобу, не зазначено нічого щодо наявності матеріальної шкоди (за наявності), немає посилання на порушення правил ПДР, не зазначені повні данні документу якими посвідчувалась особа , як наслідок фамілія підзахисного в протоколі зазначена не правильно (С, тоді як за паспортом С....), фактично протокол складений стосовно іншої особи, схема не відповідає вище переліченим вимогам, данні щодо двох статей КУпАП належним чином не сформульовані ( не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якими складено протокол)

Наприклад диспозиця ст. 122- 4 КУпАП є відсилочною і направляє до порушення встановлених правил – Таким чином уповноважена особа має зазначити які саме встановлені правила були порушнені і де ці правила зазначені - чого в протоколі немає.

Обов язковою ознакою диспозиції ст. 124 КУпАП – є порушення Правил дорожнього руху. Але в протоколі немає жодного слова про те яка стаття Правил дорожнього руху порушена (якщо порушена). А без цього притягнення по ст. 124 КУпАП неможливе.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав:

« п.24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою та з ін. порушеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, п.1.ст. 255, 256 КУпАП, НАКАЗАМИ МВС № 1395 від 07.11.2015, та № 1376 від 06.11.2015 ,п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті

п р о ш у:

Адміністративний протокол та матеріали адміністративної справи за обвинуваченням С. за ст.124 та 122-4 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Доводи клопотання судом задоволені і постановою судді Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017р. справа про адміністративне правопорушення повернута поліції для належного оформлення (хоча в постанові посилання на клопотання і немає, важливо результат ).

Копія постанови додається.

Автор статті: Несінов Олег Миколайович