Ухвала КЦС ВП від 26.09.2018 року у справі №340/676/15-ц

Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 340/676/15-ц

провадження № 61-42920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у вищезазначеній цивільній справі, яка подана 20 серпня 2018 року.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися настаттями 260, 394 ЦПК України процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року свідчить, що вона була прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Це судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 листопада 2016 року.

Крім того, у грудні 2016 року представник ОСОБА_1 уже подавав касаційну скаргу на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року, яку ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків і від 16 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Виключні випадки, передбачені частиною 3 статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня прийняття ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 340/676/15-ц слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель