Ухвала КЦС ВП від 22.12.2019 року у справі №462/3391/19

Ухвала

Іменем України

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 462/3391/19

провадження № 61-22083ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 18 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у вказаній цивільній справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 18 червня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 18 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, оскільки судами було порушено правила територіальної підсудності, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до Частиною 4 статті 394 ЦПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України).

Частиною 1 статті 28 ЦПК України встановлено, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відкриваючи провадження у цивільній справі, виходив з того, що даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області підтверджується, що ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1, та 27 квітня 2018 року знята з реєстрації в АДРЕСА_2. Крім того, згідно акту ЛКП "Сяйво" № 176 від 08 травня 2019 року ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за тією ж адресою.

Отже, висновки суду першої та апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами права, які судами правильно застосовані.

Із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 18 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун