Ухвала03 вересня 2020 рокум. Київсправа № 754/10844/18провадження № 61-4071св20Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю.В.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торговельно-економічного університету про визнання дій дискримінаційними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Хілька Олександра Миколайовича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у складі судді Саламон О. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,ВСТАНОВИВ:У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського Національного торговельно-економічного університету про визнання дій дискримінаційними.Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.Встановлено наявність обмеження житлових прав ОСОБА_1 на користування кімнатою АДРЕСА_1 та на створення гідних умов для проживання в ній.Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету задоволено.Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року в частині встановлення обмеження житлових прав ОСОБА_1 на користування кімнатою АДРЕСА_1 та на створення гідних умов для проживання в ній скасовано.У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу до районного суду на новий розгляд.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України.Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки районний суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази та не витребував усіх документів про які просила позивач, незважаючи на задоволення клопотань про витребування доказів (пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.Згідно із частиною
1 статті
7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною
1 статті
7 ЦПК України.Такий випадок передбачено у частині
13 статті
7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині
13 статті
7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною
5 статті
272 ЦПК України.Ураховуючи, що згідно із частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.Відповідно до частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.Керуючись частиною
13 статті
7, частиною
11 статті
34, частиною
1 статті
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торговельно-економічного університету про визнання дій дискримінаційними призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.Судді: Р. А. ЛідовецьІ. А. ВоробйоваЮ. В. Черняк