Ухвала КАС ВП від 20.09.2018 року у справі №712/11883/17

УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Київ

справа №712/11883/17

адміністративне провадження №К/9901/61319/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

11 травня 2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із поданням (заявою) про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 68 705 грн 84 коп.

Соснівський районний суд міста Черкаси ухвалою від 15 червня 2018 року подання задоволив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 серпня 2018 року скасував ухвалу суду першої інстанції та постановив нове рішення, яким відмовив у задоволенні подання.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 06 вересня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Частиною 2 статті 328 КАС передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 2 статті 328 КАС , після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з цими пунктами такими є ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС.

Відповідно до пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон