УХВАЛА19 грудня 2019 рокуКиївсправа №2540/2783/18касаційне провадження №К/9901/35213/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бившевої Л. І.,суддів: Олендера І. Я., Шипуліної Т. М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 2540/2783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,УСТАНОВИЛ:Чернігівський окружний адміністративний суду рішенням від 24.09.2019 яке залишено без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задовольнив: визнав протиправним і скасував податкові повідомлення-рішення від 24.07.2018 № 0068351205/1125, № 0068611205/1126.Головне управління ДФС у Чернігівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 2540/2783/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2018 № 0068351205/1125, № 0068611205/1126, якими застосовано штрафні санкції у розмірі 121 697,49 грн.Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за перевіряємий період спричинена не з вини позивача, а у зв'язку з призупиненням дії договору про визнання електронних документів, що призвело до відмови ДФС у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування та подання звітність, чим і порушено встановлений податковим законодавством строк реєстрації.Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................Л. І. БившеваІ. Я. ОлендерТ. М. Шипуліна,Судді Верховного Суду