Ухвала КАС ВП від 16.02.2021 року у справі №380/1366/20

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 380/1366/20

адміністративне провадження № К/9901/3730/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у якому просили:

Визнати протиправність дій/бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо ненадання ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтованої відповіді на їх заяву від 27 серпня 2019 року.

Визнати протиправність дій Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, правонаступником якого є відповідач, щодо надання недостовірної інформації Головному управлінню ДФС у Львівській області листом від 21.03.2019 №13-0.37-210/109-19, що мало наслідком прийняття судами у справах № 813/625/14,813/6766/14 рішень про наступне:

- податковий орган вжив всіх можливих заходів для надання обґрунтованої відповіді (пояснень/розрахунків) на запити ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо нарахування їх земельного податку;

- у податкового органу запитувана інформація відсутня, а отримати таку іншим способом неможливо;

- податковий орган не ухилився від виконання остаточних судових рішень у вказаних справах, а скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 були визнані такими, що не підлягають задоволенню.

Визнати факт систематичного ухилення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від надання достовірної інформації позивачам, що призвело до порушення їх прав:

- права на отримання обґрунтованої відповіді та інформації, що стосується особисто їх, яке захищене положеннями частини 3 статті 32 і частини 1 статті 40 Конституції України, а також частиною 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- права на мирне володіння своїм майном, визначене частиною 1 статті 1 Протоколу до Конвенції;

- права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, захищене частиною 1 статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати обґрунтовану і повну відповідь на кожний пункт/підпункт заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року.

5. Відшкодувати моральну шкоду, завдану ОСОБА_1, ОСОБА_2, у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному із позивачів.

6. Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області судового рішення у даній справі після набрання ним законної сили.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо ненадання ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтованої відповіді на їх заяву від 27 серпня 2019 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати обґрунтовану і повну відповідь на кожний пункт/підпункт заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду протягом 45 робочих днів з моменту набрання ним законної сили.

25 серпня 2020 року позивачі звернулися до суду із заявою щодо відшкодування витрат і компенсації моральної шкоди (у зв'язку із новими встановленими фактами і зауваженнями Суду під час судового засідання 11 серпня 2020 року).

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року заяву позивачів задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року скасовано додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі № 380/1366/20, а в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо витрат і компенсації моральної шкоди відмовлено.

30 січня 2021 року позивачі засобами поштового зв'язку подали касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року залишити без змін.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю спірні правовідносини стосуються надання інформації за зверненнями позивачів.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, і скаржники на такі не посилаються.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет і категорію спору, коло учасників спірних правовідносин та підстави касаційного оскарження, додаткове рішення у вказаній справі є продовженням (невід'ємною частиною) судового рішення у справі з приводу оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко