Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №1940/1427/18

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №1940/1427/18

адміністративне провадження №К/9901/6079/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1940/1427/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівська птахофабрика" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зборівська птахофабрика" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просило: скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області №625347/32147172 від
02.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №11/2 від 26.09.2017; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №11/2 від 26.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівська птахофабрика" суму судового збору у розмірі 1763,00 грн. з рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Тернопільській області

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, ухваленим за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівська птахофабрика" задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі 1940/1427/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області № 625347/32147172 від 02.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11/2 від 26.09.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №11/2 від 26.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року залишити в силі.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що зупинення реєстрації податкової накладної було безпідставним, оскільки у квитанції від
06.10.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної №11/2 від 26.09.2017, як передумови прийняття оскаржуваного рішення Комісії №625347/32147172 від
02.04.2018, не містилося необхідної інформації для щодо конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) за яким проведена оцінка ступеня ризику, ані конкретного переліку документів який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та КАС України, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статтею 328 КАС України.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При цьому за змістом пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас згідно з положеннями частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1940/1427/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підписВ. П. Юрченко