Ухвала КАС ВП від 22.01.2018 року у справі №815/7790/13-а

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4957/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж. М., Шишова О. О.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а.

П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 січня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення судового контролю у справі №815/7790/13-а.

П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 січня 2020 року закрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, справа №815/7790/13-а.

П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а визнав зловживанням процесуальними правами й такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, дії ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав і нових обставин. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки залишив без розгляду.

Також П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 січня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №815/7790/13-а.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а.

Згідно з частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвали суду апеляційної інстанції про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин і залишення вказаної заяви без розгляду й ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення і встановлення судового контролю у справі №815/7790/13-а до цього переліку не віднесені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки вказані ухвали суду апеляційної інстанції не оскаржуються в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Одночасно ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а підлягає касаційному оскарженню.

Проте ознайомившись із доводами касаційної скарги в частині оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 363 КАС України заява про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 5 статті 366 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного Частиною 5 статті 366 КАС України.

Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а апеляційний суд виходив з того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, за переглядом якої звернулась ОСОБА_1, набрала законної сили (26 лютого 2014 року) і вже виконана, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, якою прийнято звіт про її виконання. Тому суд апеляційної інстанції встановив, що строк звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, сплинув.

Крім того, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду встановила, що позивачка вже зверталась до суду апеляційної інстанції з тотожними заявами про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а, а ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, 24 червня 2019 року, 8 жовтня 2019 року їй було відмовлено у відкритті провадження. Тому, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про помилковість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року і необхідність закриття цього провадження.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі на заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а, вірно застосував положення КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання і обставин справи у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко О. О. Шишов,

Судді Верховного Суду