Трудові спори у 2018 році. 10 рішень суду від ресурсу "Протокол", які стануть Вам у нагоді!

Попри усе наше просвітництво працівники та роботодавці залишаються непримиренними антагоністичними класами. Працівник хоче працювати менше, та заробляти більше, а роботодавець платити менше та питати з працівника більше. І при цьому працівник не звільняється сам, доки не знаходить більш кращу роботу, а роботодавець завжди шукає спосіб звільнити працівника, якщо знайде кращого на його місце. Тому трудові спори у судах були і завжди будуть…. Тексти усіх цих рішень із описом фабули знаходяться у розділі ресурсу «Цікаві судові рішення».

ДАЙДЖЕСТ: 10 судових справ про делікти та відшкодування шкоди, які є найбільш істотними у 2018 році за версією ресурсу «Протокол»!

10 видатних судових актів 2018 року у галузі кримінально-процесуального права за версією ресурсу «Протокол»!

Житлові спори! 10 судових рішень, які визначають практику у 2018 році за версією ресурсу «Протокол»!

Право власності священне! 10 пам’ятних рішень суду про захист власності за версією ресурсу «Протокол» у 2018 році!

Да прибудет с Вами СИЛА! 10 судових баталій з фіскалами 2018 року за версією ресурсу «Протокол»!

Земля найважливіший актив! 10 класних рішень суду 2018 року у земельних справах за версією ресурсу «Протокол»!

1. Суд встановив факт трудових відносин з ТОВ та перебування на посаді продавця, незважаючи на укладення між сторонами спору цивільно-правового договору.

Встановити факт трудових відносин ї з товариством з обмеженою відповідальність (ТОВ) та перебування на посаді продавця з 22 січня 2017 року до 22 лютого 2017 року включно; зобов'язати директора цього ТОВ внести до трудової книжки записи про прийняття її на роботу на посаду продавця з 22 січня 2017 року та про звільнення з посади продавця за власним бажанням з 22 лютого 2017 року; стягнути з відповідача на користь позивачки невиплачену заробітну плату за період з 23 січня 2017 року по 22 лютого 2017 року, виходячи з середньої заробітної плати по регіону в сумі 6 255,00 грн, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з часу звільнення по день постановлення судового рішення, упущену вигоду у виді неотриманої соціальної допомоги за період з квітня 2017 року.

До такого зводились позовні вимоги продавця магазина, що належить ТОВ. Третьою особою в цій справі виступило управління Держпраці у Полтавській області. В основній частині позов був задоволений, в тому числі і щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до положень ст. 117 КЗпП України, а судові рішення залишені без змін Верховним Судом у складі колегії суддів цивільного суду.