Понятие «долговая расписка» достаточно распространено и используется как в бытовых взаимоотношениях, так и в гражданских или хозяйственных взаимоотношениях. На первый взгляд кажется, что будто бы самый простой документ, но, довольно часто, оформляется ненадлежащим образом, после чего возникают негативные последствия для заемщика и / или кредитора.
Рассмотрим на примере некоторые судебные решения, в которых были высказаны совершенно противоположные выводы о последствиях долговой расписки.
По делу № 309/3458/14-ц Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором отметил, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, на определенную сумму, которую последний вместе с Поручителем обязался вернуть в течение двух лет.
Ответчик в указанный срок долг не вернул, поэтому Истцом было предъявлено требование взыскать сумму долга, инфляционные потери а также 3% годовых от просроченной суммы в соответствии с официальным курсом НБУ, на день заключения сделки. Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с заключением, Истцом была подана жалоба в апелляционный суд, которым предыдущее решение было отменено и принято новое, согласно которому - иск был частично удовлетворен.
В свою очередь, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских дел (далее - ВССУ), все же соглашается с выводом суда первой инстанции, обосновывая это тем, что в соответствии со статьями 1046 и 1047 Гражданского кодекса Украины, расписка рассматривается как подтверждение заключения договора займа, а следовательно, считается заключенной с момента передачи денежных средств.
Верховный Суд Украины (далее - ВСУ) рассматривая данное дело исходил из содержания расписки, а именно рассматривал ее как некую гарантию предоставления истцу посреднических услуг по оформлению права собственности, из чего следует, что между сторонами не возникало правоотношений по договору займа, а следовательно, нет оснований для взыскания долга. То есть, договор займа в письменной форме расценивается не только как факт заключения договора, но и передачи денежных средств заемщику, ведь расписка - это документ, который должник предоставляет кредитору по договору займа, чем подтверждает его заключение, условия договора и заверения полученной от кредитора конкретной денежной суммы.
Стоит обратить внимание, что в правовых заключениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, в частности изложенной в постановлении от 18.09.2013 г. по делу № 6-63цс13 и от 12.04.2017 г. по делу № 6-487цс17 содержится вывод, согласно которому договор займа считается двусторонней сделкой, и односторонним договором, ведь, после заключения которого обязанности по договору займа, по возвращению предмета займа, количества вещей того же рода и качества, возлагаются на заемщика, а кредитор, в свою очередь, приобретает по этому договору исключительно права.
Расписка, по своей сути, рассматривается как документ, который выдается должником кредитору на основании договора займа о получении в долг определенной суммы денежных средств или определенного количества вещей, который подтверждает его заключение, условия и подтверждает получение от кредитора такой денежной суммы или вещей.
И важное значение в выданной должником кредитору расписке имеет правовая природа заключения такого договора займа, с которой связанны и ее правовые последствия.
При этом, ключевым моментом является факт возникновения обязательств у должника, который возникает именно с момента передачи ему кредитором денежных средств.
Блог