ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Справа № 904/1012/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївнина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 рокуу справі №904/1012/14 господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доПублічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"про визнання банкрутом,-За участю представників: ПАТ "Веста-Дніпро" - Цімермана О.О, Комінарець О.О.; ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М.; ПАТ "ВТБ Банк" - Кісілевича О.М.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 (суддя - Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в загальній сумі 63 161 975,02 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Власову Світлану Анатоліївну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Заяви арбітражного керуючого Желєзняка Є.В., арбітражного керуючого Левченка В.В., арбітражного керуючого Штельманчука М.С., арбітражного керуючого Бондарчука О.П., арбітражного керуючого Сокола О.Ю., арбітражного керуючого Гладія О.В. - відхилено. Клопотання ПАТ "Банк Форум" щодо призначення арбітражного керуючого Левченка В.В. розпорядником майна у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" залишено без задоволення. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Власовій С.А. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) ПАТ "Банк Форум". Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Веста-Дніпро" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро". Призначено попереднє засідання суду на 10.09.2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Джихур О.В., Лисенко О.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 скасовано. Справу №904/1012/14 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.
Не погодившись із прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражний керуючий Власова Світлана Анатоліївна звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у справі №904/1012/14. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, 28, 103 ГПК України, ст. ст.237,238, 244, 246 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Під час розгляду даної справи апеляційним господарським судом встановлено наступні обставини справи.
Ухвалою від 24.06.2014 року розгляд справи в підготовчому засіданні суду призначено на 02.07.2014 року.
За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні місцевим господарським судом встановлено наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро".
Обставини, пов'язані з неплатоспроможністю боржника викладено в заяві Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про порушення провадження у справі про банкрутство від 17.02.2014 року.
В заяві про порушення справи ПАТ "Банк Форум" посилається на те що, відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012 року у справі №40/19-11 з ТОВ "Техкомплект" та солідарних боржників, у тому числі ПАТ "Веста-Дніпро", стягнуто на користь ПАТ "Банк Форум" 7 091 466 доларів США 93 центи - основного боргу, 314 782 долари США 34 центи - заборгованості по процентам, 145 699,37 грн. - пені, стягнуто з ТОВ "Техкомплект" на користь ПАТ "Банк Форум" 3 204 доларів США 32 центи - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. від 22.03.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37165781.
Заява ПАТ "Банк Форум" про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" містить перелік документів доданих до цієї заяви та підписана ОСОБА_16, як представником ПАТ "Банк Форум" за довіреністю.
Разом із заявою про порушення справи до суду надана довіреність № 10/00-76 від 01.03.2013 року, видана ОСОБА_16 на представництво інтересів ПАТ "Банк Форум" (матеріали оскарження, а. с. 62).
Апеляційний господарський суд встановив, що зі змісту вказаної довіреності вбачається, що для виконання представницьких функцій ОСОБА_16 було надано право від імені Банку, зокрема, подавати та підписувати позовні заяви, заяви на апеляційне оскарження, апеляційні та касаційні скарги.
При цьому, в довіреності прямо не зазначено про наявність у ОСОБА_16 повноважень щодо підписання від імені Банку заяв про порушення провадження у справі про банкрутство.
Серед переліку повноважень, пов'язаних із участю в провадженнях у справах про банкрутство у довіреності № 10/00-76 передбачено право брати участь у роботі ліквідаційних комісій, зборів та комітетів кредиторів, робити від імені Банку заяви, надавати заперечення та клопотання, в тому числі щодо кандидатури арбітражного керуючого, користуватися іншими правами наданими Законом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, на час подання до місцевого господарського суду заяви ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" ОСОБА_16 була видана інша довіреність на представництво інтересів Банку № 10/00-43 від 18.02.2014 року (матеріали оскарження, а. с. 116).
Зазначеною довіреністю йому були також надані повноваження на подання та підписання позовних заяв, заяв про апеляційне оскарження, апеляційних та касаційних скарг, проте про наявність повноважень у ОСОБА_16 на підписання заяв про порушення справ про банкрутство в довіреності № 10/00-43 не зазначено, а також, зі змісту повноважень, передбачених новою довіреністю були виключені, раніше передбачені довіреністю № 10/00-76 окремі повноваження, пов'язані із участю в провадженнях у справах про банкрутство.
У зв'язку із наведеним, судом апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові висловлено припущення про те, що зазначені вище обставини можуть свідчити про відсутність у представника ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_16 повноважень на підписання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро".
Колегія суддів другої інстанції дійшла до висновку, про те, що оскільки, недодержання ініціюючим кредитором вимог Закону щодо наявності у представника повноважень на підписання заяви про порушення справи про банкрутство впливає на правомірність порушення господарським судом справи за його заявою, то суд першої інстанції в підготовчому засіданні, ухилився від надання оцінки факту наявності у ОСОБА_16 повноважень на підписання заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро".
Крім наведеного, апеляційний господарський суд встановив, що у господарським судом Дніпропетровської області прийнято до розгляду іншу заяву ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Веста-Індастріал", про що 17.02.2014 року винесено ухвалу (матеріали оскарження, а.с. 163-164).
Вказана заява ґрунтується також на рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012 року у справі № 40/19-11 про стягнення солідарно з ТОВ "Техкомплект", ПАТ "Веста-Дніпро", ТОВ "ТД Веста-Маркет", ТОВ "Веста-Індастріал" на користь ПАТ "Банк Форум" 7 091 466 доларів США 93 центи - основного боргу, 314 782 долари США 34 центи - заборгованості по процентам, 145 699,37 грн. - пені та постанові головного державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М. від 22.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 37165781.
Згідно із статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Сервіси для юристів