ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Справа № 910/21209/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект", м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015
зі справи № 910/21209/14
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - Страхова група), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" (далі - Товариство),
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Палажченко Сергій Михайлович (далі - Палажченко С.М.), м. Київ,
про стягнення 6 730,47 грн.,
за участю представників:
позивача - Гоголь О.Я.,
відповідача - Губаненка Ю.П.,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Страхова група звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства 6 730,47 грн. в порядку регресу.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 993, 1172, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 33, 38 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961) мотивовано неповідомленням Товариством, як страхувальником, Страхової групи, як страховика, у встановлені законом строки про страховий випадок, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення до суду з регресним позовом про стягнення з відповідача, сплаченого позивачем страхового відшкодування.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 (суддя Спичак О.М.) у задоволенні позову відмовлено.
Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 33, 38 Закону № 1961 мотивовано тим, що: обов'язок повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) покладено на водія (Палажченко С.М.) забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, а не на страхувальника; страховик має право регресу саме до особи учасника ДТП (Палажченко С.М.) як винної особи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 (колегія суддів у складі: Дикунська С.Я. - головуючий суддя, судді Алданова С.О., Коршун Н.М.) рішення суду першої інстанції зі справи скасовано та позов задоволено.
Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням на приписи статей 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України та статей 33, 38 Закону № 1961 мотивовано тим, що до Страхової групи в межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до відповідальної за регресними вимогами особи, якою є винний у ДТП водій автомобіля "Mitsubishi L200" Палажченко С.М., що знаходився у трудових відносинах з Товариством, яке є роботодавцем Палажченка С.М. і власником відповідного транспортного засобу.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить зазначену постанову апеляційного господарського суду скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції зі справи залишити без змін.
Страхова група подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність її доводів та просила оскаржуване судове рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення місцевим і апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено:
- 21.11.2011 на 831 км дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський відбулося ДТП за участю автомобіля Toyota RAV4 під керуванням Рісенбурга Олексія Олександровича та автомобіля "Mitsubishi L200", водієм якого був Палажченко С.М. - працівник Товариства;
- 27.12.2011 Палажченко С.М. у встановленому порядку був визнаний винним у вчиненні названого ДТП;
Сервіси для юристів