ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Справа № 908/1611/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Ахернар" на постанову та на рішення Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 рокуу справі господарського судуЗапорізької областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ахернар" простягнення 15 000,00 грн.,в засіданні взяли участь представники:
- позивача:ОСОБА_5,- відповідача:Сніжко І.О.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року фізична особи-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ахернар" (далі - ТОВ "Ахернар") про стягнення 15 000,00 грн. заборгованості за договором № 79.в на виконання робіт від 26.08.2014 року.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором в частині оплати вартості виконаних підрядником робіт.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 року (суддя: Давиденко І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ахернар" на користь ФОП ОСОБА_4 15 000,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року (колегія суддів у складі: Чернота Л.Ф. - головуючого, суддів: Бойченко К.І., Ломовцева Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 23.04.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові рішення мотивовані обгрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вмиог.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Ахернар" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Приписами частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 6.08.14. між ФОП ОСОБА_4 (підрядник) та ТОВ "Ахернар" (далі-замовник) укладено договір на виконання робіт № 79.в, відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов"язання своїми силами і засобами за рахунок замовника отримати Технічні умови КП "Водоканал", розробити розрахунок водогосподарського балансу та опитувальний аркуш, виконати проектні роботи робочий проект розділ ВК (далі РП), розробити схему водопостачання та каналізування, узгодити РП у КП "Водоканал" м. Запоріжжя, надати консультаційні послуги та супроводження при оформленні договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення передбачених нормативно-правовими актами по обєкту, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а замовник зобов"язується прийняти виконані роботи і сплатити підряднику вартість виконаних робіт.
Згідно з п. 3.1 договору, ціна договору з ПДВ складає 30 000,00 грн.
Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом передоплати замовником 50 % вартості Договору. Остаточний розрахунок здійснюється в момент передачі підрядником замовнику РП та після надання інших послуг передбачених предметом цього Договору згідно п. 1.1 за актом приймання-передачі виконаних робіт.(п.3.4 договору).
Пунктом 2.6 договору сторони погодили, що результати виконаних підрядником проектних та інших робіт, обумовлених предметом договору передаються замовнику за актом приймання-передачі виконаних робіт.
Замовник зобов"язується не зволікати із прийманням результатів проектних робіт та підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 10 робочих днів з моменту його подання, або направити мотивовану відмову від прийняття робіт (п.2.7 договору).
Згідно з п. 2.8 договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови Замовника від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, сторонами п"ятиденний термін складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач виконав свої зобов"язання за договором та 22.01.2015 супровідним листом надіслав відповідачу результати робіт за договором, а саме: Робочий проект (розділ ЗВК) "Приєднання павільйону-кафе, по АДРЕСА_1 до централізованих мереж водопостачання та водовідведення м. Запоріжжя", узгоджений у КП "Водоканал" - 4 прим. на 64 аркушах, Виконавча схема розподілу балансової належності мереж водопостачання та водовідведення 5 екз. на 5 арк., акт надання послуг № 1 від 22.01.15 р., рахунок на оплату № 2 від 22.01.15 р. Вказаний лист був отриманий відповідачем 30.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, який міститься в матеріалах справи.
В свою чергу, відповідач в порушення умов договору, акт виконаних робіт не підписав, вмотивовану відмову від прийняття робіт не надіслав позивачу, вартість робіт не оплатив.
23.02.2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію з вимогою до останнього оплатити вартість виконаних робіт, переданих за актом надання послуг № 1 від 22.01.15. у розмірі 15000,00 грн.
Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Сервіси для юристів