ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Справа № 908/4954/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 по справі № 908/4954/14 про банкрутство ТОВ "Європапір Україна",-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2014 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Європапір Україна" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 порушене провадження по справі № 908/4954/14 про банкрутство ТОВ "Європапір Україна", відповідно до ст.ст.16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2014 по справі № 908/4954/14 /суддя Черкаський В.І. / визнано ТОВ "Європапір Україна" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Ільченка А.В.
Не погодившись даною постановою суду першої інстанції від 23.12.2014, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 26.01.2015 подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.82-84).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015, відновлено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк для подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014, розгляд справи № 908/4954/14 призначено на 11.03.2015 (а.с.80-81).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 по справі № 908/4954/14 /судді : Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А./ припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014, на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.99, 106 ГПК України.
В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г.,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 мотивована тим, що податкова інспекція не є стороною по справі № 908/4954/14, так як у встановленому порядку податкова інспекція не зверталась із кредиторськими вимогами до боржника і оскаржувана постанова про визнання ТОВ "Європапір Україна" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не стосується прав та обов'язків ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ по справі про банкрутство ТОВ "Європапір Україна" підлягає припиненню.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Сервіси для юристів