Постанова КЦС ВП від 19.10.2022 року у справі №520/19028/19

Постанова

Іменем України

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 520/19028/19

провадження № 61-16772св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - заступник директора Департаменту супроводу операції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» Борщевська Ірина Дмитрівна,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року в складі судді Пучкової І. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника директора Департаменту супроводу операцій Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» Борщевської І. Д. (далі - Борщевська І. Д. ) та просив стягнути на його користь 713 109 600 грн на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначав, що 18 червня 2019 року він відкрив у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний») рахунок для отримання пенсії та соціальних виплат.

Наступного дня його викликав працівник банку та вручив лист, який терміново необхідно було відвезти до державної виконавчої служби. Ніяких повідомлень про арешт або блокування його рахунку від працівника банку він не отримував, хоча банк зобов`язаний був негайно проінформувати його про вказану обставину для вжиття заходів для розблокування банківського рахунку та безпроблемного отримання і користування грошовими коштами. Відповідач був обізнаний про те, що на вказаний рахунок зараховуються соціальні виплати, які є його єдиним джерелом доходу. Вказаними діями відповідач порушив умови банківського обслуговування, Закон України «Про захист прав споживачів» та норми українського і міжнародного права.

Відповідач незаконно змусив його відвезти повідомлення про відкриття нового рахунку до виконавчої служби, а також відмовився здійснювати перевірку законності й обґрунтованості накладення арешту та блокування соціальних рахунків, внаслідок чого свідомо заподіяв йому моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.