Постанова
Іменем України
17 липня 2019 року
м. Київ
справа № 367/5766/16-ц
провадження № 61-15351св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Ірпінський районний підрозділ публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Мікуліна А. В. від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О., Яворського М. А., від 13 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго»), Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача послуг з електропостачання.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг з електропостачання, які надає ПАТ «Київобленерго», з яким вона 30 березня 2011 року уклала відповідний договір. 21 лютого 2016 року працівниками Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» без попередження та будь-яких пояснень і причин безпідставно було здійснено відключення електропостачання до належної їй частини будинку. 26 лютого 2016 року під час огляду лічильника обліку використаної електричної енергії комісія відповідача встановила, що лічильник потребує заміни і існує можливість обнуління розрахункового механізму лічильника. Проте вона із зазначеним висновком комісії не погоджувалася, оскільки показники навантаження не замірялися внаслідок відсутності постачання електричної енергії, у вказаній частині будинку ніхто тривалий час не проживав і використати електричну енергію в такому обсязі не міг. Цього ж дня було проведено заміну старого лічильника на новий з виносом на фасад будинку та проведено повірку старого лічильника. Вказувала, що постачальник у порушення
пункту 13 укладеного договору про постачання електроенергії контрольне знімання показань лічильника не проводив, рахунки на оплату електричної енергії нею сплачувались регулярно за виставленими постачальником рахунками. Однак в послідуючому постачальником електроенергії було їй нараховано нічим не підтверджену заборгованість у розмірі 6 640,14 грн та без будь-яких попереджень 13 квітня 2016 року проведено повторне відключення постачання електричної енергії до будинку. Дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки припинення постачання електричної енергії відбулося всупереч Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357(далі - ПКЕЕН) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), тому просила визнати нарахування заборгованості у зазначеному розмірі, а також дії працівників Ірпінського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з відключення житлового будинку незаконними та зобов`язати останнього провести відновлення електропостачання до цього будинку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів