Постанова
Іменем України
11 червня 2018 року
м. Київ
справа № 149/1295/15-ц
провадження № 61-767св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Денишенко Т. О., Луценка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що за період перебування у шлюбі з відповідачем, було придбане майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, який було куплено нею за її особисті кошти та трактор колісний марки &q?и ;МТЗ-82&qu82; державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, 1986 року випуску.
З урахуванням збільшених позовних вимог просила визнати за нею право власності на автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску та ? частини трактора колісного марки &q?го;МТЗ-82", державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, 1986 року випуску.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року позов задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль НОМЕР_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частини трактора колісного марки &quко;МТЗ-82&q?рк;, державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, 1986 року випуску.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частини трактора колісного марки &q?ак;МТЗ-82&q?но;, державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, 1986 року випуску.
Накладено заборону відчуження на таке майно:
- легковий автомобіль марки «Subaru Forester» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7, об'єм двигуна 2000 см2, рік випуску 2007, колір чорний, який належав ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_3, який 04 грудня 2014 року було переоформлено на громадянина ОСОБА_7;
- трактор колісний марки «МТЗ-82» державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, 1986 року випуску, який належав ОСОБА_5
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що спірний автомобіль «Subaru Forester» є особистою власністю ОСОБА_4, оскільки придбаний нею за особисті кошти, а спірний колісний трактор марки «МТЗ-82» є спільним майном подружжя та підлягає поділу в рівних частках.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 74 500 грн у рахунок компенсації ? вартості автомобіля марки «Subaru Forester» номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7, об'єм двигуна 2000 куб. см., рік випуску 2007, колір чорний та 26 254,80 грн в рахунок компенсації ? вартості трактора колісного марки «МТЗ-82» державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_6, 1986 року випуску. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 007,55 грн за подання позову. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 819,50 грн за подання апеляційної скарги.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що автомобіль «Subaru Forester», 2007 року випуску чорного кольору придбаний та зареєстрований за ОСОБА_5 10 листопада 2012 року. Трактор колісний марки &q?да;МТЗ-82&q?. ; державний номерний знак НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, 1986 року випуску був придбаний та зареєстрований за ОСОБА_5 10 травня 2010 року.
У заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що кошти в сумі 15 000 доларів США, за які купувався спірний автомобіль були її особистою приватною власністю, так як отримані від продажу автомобіля «Sкoda Octavia Tour» 2006 року випуску, який придбаний нею у 2008 році, тобто до реєстрації шлюбу з відповідачем.
Однак, як свідчать матеріали справи, зокрема довідка регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, від 29 березня 2016 року № 163, автомобіль «Sкoda Octavia Tour» 2006 року випуску, який належав ОСОБА_4, знятий з обліку для реалізації 09 лютого 2013 року, тобто майже через три місяці після придбання спірного автомобіля «Subaru Forester», що спростовує зазначені вище доводи позивача щодо придбання останнього за її особисті кошти.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які з урахуванням положень статті 57 СК України, які б свідчили про придбання ОСОБА_4 спірного автомобіля за її особисті кошти матеріали справи не містять і такі нею судам не надано.
Сервіси для юристів