ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 907/610/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції"
на рішення Господарського суду Закарпатської області
(судді - Ушак І.Г.)
від 15.01.2019
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.)
від 26.03.2019
у справі № 907/610/18
за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції"
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2018,
за участю представників учасників справи:
позивача - ОСОБА_6.,
відповідача - Величко О.В.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною вимогою до Приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції" (далі - ПП "Ужгородські Аграрні Інвестиції") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства, оформленого протоколом від 27.07.2018.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийняте з порушенням вимог закону та статуту підприємства щодо порядку скликання та проведення зборів, внаслідок чого позбавлено ОСОБА_1 як учасника підприємства можливості брати участь у зборах, вносити питання до порядку денного. Стверджує, що не був повідомлений про скликання загальних зборів із зазначенням дати, часу, місця проведення, порядку денного загальних зборів. Посилається на те, що відповідно до частини 10 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", для прийняття рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених законодавством та Статутом щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень необхідно 100% голосів учасників підприємства, що не було враховано під час прийняття спірного рішення, кількість голосів для прийняття якого становила 71,81%. Вважає, що спірне рішення, яким відчужено майно підприємства - сільськогосподарську техніку та автомобілі - на суму близько 200000,00 грн є незаконним, оскільки прийнято зазначеною вище кількістю голосів - 71,81%, в той час як відповідно до частини другої статті 98 ЦК України рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, повинно прийматися більшістю не менш як у 3/4 голосів, тобто не менше, ніж 75%. ОСОБА_1 посилається також на те, що збори учасників, на яких прийнято спірне рішення проводилися не за місцезнаходженням підприємства, що суперечить частині 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2019 у справі №907/610/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №907/610/18 рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2019 залишено без змін.
Сервіси для юристів