ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року
м. Київ
справа № 917/743/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
за участю помічника судді Наумкіної П.В. (за дорученням головуючого судді),
представників учасників справи:
позивача - комунального підприємства "Теплоенерго" (далі - КП "Теплоенерго", Позивач) - Лукачиної А.В. (адвокат, посв. № 2236 від 03.07.2018), Бурзаковської Т.В. (адвокат, посв. № 2179 від 19.06.2018),
відповідача - акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго", Відповідач) - Бакланова Д.В. (адвокат, посв. № 1576 від 04.01.2017)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу КП "Теплоенерго"
на рішення господарського суду Полтавської області від 08.01.2019 (головуючий - суддя Гетя Н.Г.),
постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 (головуючий - суддя Білоусова Я.О., Пуль О.А., Тарасова І.В.),
у справі № 917/743/18
за позовом КП "Теплоенерго"
до АТ "Полтаваобленерго",
про стягнення 4 712 292,36 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. КП "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з АТ "Полтаваобленерго" 4 712 292,36 грн. заборгованості, з яких: 4 408 097,07 грн основний борг, 63 658,00 грн - 3% річних від простроченої суми та 240 537,29 грн збитків від інфляції, яка виникла у зв`язку із прийняттям нових тарифів для КП "Теплоенерго" на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.10.2017 №1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчука".
1.2. Позовні вимоги з посиланням на приписи статті 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 189, 191 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 10, 11 Закону України "Про ціни та ціноутворення" та статті 13 Закону України "Про теплопостачання" мотивовано тим, що тариф, який введений в дію з 01.11.2017 згідно із зазначеним рішенням виконавчого комітету, є обов`язковим як для позивача, так і для відповідача, а тому має бути застосований сторонами незалежно від підписаної додаткової угоди.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції , постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Прийняті у справі рішення мотивовані необґрунтованістю позовних вимог. Суди дійшли висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що на виконання вимог договору на транспортування теплової енергії № 1738 між сторонами є домовленість про застосування тарифу в розмірі 99,23 грн. (з ПДВ).
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. КП "Теплоенерго", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.2. Місцевим та апеляційним господарськими судами:
Сервіси для юристів