Постанова КГС ВП від 12.07.2023 року у справі №902/723/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/723/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон"

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Тварковський А.А.)

від 22.11.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Мельник О.В., Василишин А.Р.)

від 27.03.2023

у справі №902/723/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Вінпромсервіс"

про розірвання договору та стягнення 1 374 023,95 грн попередньої оплати,

за участю представників учасників справи:

позивача - Базюкевич Є.В.;

відповідача - Воловодівський І.В.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Золотий Дракон" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Вінпромсервіс" про розірвання договору та стягнення 1 374 023, 95 грн попередньої оплати.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №13/22 від 02.06.2022 в частині своєчасної поставки позивачу обумовленого договором товару.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.11.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з недоведеністю позивачем тих обставин, на які він посилається, а саме істотного порушення відповідачем умов договору: поставки позивачу товару, який не відповідає умовам договору, товару неналежної якості або комплектності, що виключає висновок про розірвання договору та повернення попередньої оплати.