Ухвала КГС ВП від 04.03.2018 року у справі №909/716/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/716/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Хімекс"

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області

(суддя - Деделюк Б.В.)

від 05.09.2017,

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Юрченко Я.О., судді - Дубник О.П., Зварич О.В.)

від 14.11.2017,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп - Україна",

до приватного підприємства "Фірма "Хімекс",

про стягнення збитків у розмірі 36 195,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ТОВ "Голд Дроп - Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення 36 195,88 грн збитків із ПП "Фірма "Хімекс".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПП "Фірма "Хімекс" своїх зобов'язань з перевезення вантажу, що призвели до витоку сировини Rokamid в кількості 693 кг.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2017 позов задоволено. Стягнено з відповідача на користь позивача 36 195, 88 грн завданих збитків та 1 600, 00 грн судового збору.

Рішення місцевого суду обґрунтовано доведеністю факту завдання збитків товариству з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп-Україна". Суд вказав, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2017 залишено без змін.

ПП "Фірма "Хімекс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Зазначає, що суди не надали оцінки міжнародній накладній та акту здачі-прийняття робіт, підписаних сторонами без зауважень, які підтверджують належне виконання перевезення.

Вказує, що дізнався про існування актів витоку та списання сировини після направлення позову. Стверджує, що такий акт про витік сировини не може бути доказом у справі, оскільки підписаний лише заінтересованими особами позивача. Зазначає, що в присутності водія ніякого витоку сировини не було, вантаж було доставлено в повному обсязі, а також звертає увагу на незастосування місцевим господарським судом приписів Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, ПП "Фірма "Хімекс" виконало міжнародне перевезення вантажу ТОВ "Голд Дроп-Україна".

Перевезення вантажу виконане автоцистерною ILBH 771/M 715 RZ з м. Бжег Дольний (Польща) до м. Рогатин (Україна), про що свідчить міжнародна товаротранспортна накладна від 23.02.2017.