ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2019 року
Київ
справа №826/8169/17
адміністративне провадження №К/9901/46350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/8169/17
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Губської Л.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 06 червня 2017 року №51936875. Стягнуто на користь позивача судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.), що підтверджені квитанцією від 14 червня 2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
3. Рішення суду обґрунтоване тим, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 червня 2017 року №51936875 про закінчення виконавчого провадження є передчасною та такою, що винесена без встановлення всіх обставин та без перевірки фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
5. Рішення суду мотивоване тим, що виконавчий лист від 03 червня 2016 року містив зобов`язання щодо розгляду заяви позивача про звільнення його у відставку і розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку до відкриття виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 28 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
7. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):
9.1. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9.2. Позивач вказує, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною, оскільки заява про звільнення ОСОБА_1 з посади судді у відставку не була розглянута Вищою радою юстиції.
10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Сервіси для юристів