ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року
м. Київ
справа №640/22561/19
провадження № К/9901/44100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокуратура, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є. О., суддів Федотова І. В., Коротких А. Ю.
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Генерального прокуратура, Офісу Генерального прокурора, в якому просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 1122ц про звільнення позивача з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 жовтня 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
1.2. поновити ОСОБА_1 з 19 жовтня 2019 року на посаді заступника начальника Департаменту представництва обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України або, у разі відсутності на час постановлення судового рішення посади, з якої позивача звільнено, на посаді заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, та в органах прокуратури;
1.3. стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення.
2. В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність оскаржуваного наказу від 17 жовтня 2019 року № 1122ц про звільнення її з посади заступника начальника Департаменту представництва обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та зазначає, що із наказом Генерального прокурора від 17 вересня 2019 року №54ц, яким ліквідовано у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України Департамент підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах та Управління підтримання обвинувачення в суді, ознайомлена 19 вересня 2019 року начальником Департаменту, який ліквідовано, при цьому про майбутнє звільнення її не повідомлено у встановленому законом порядку.
Позивач указає, що безпосередньо Департаментом кадрової роботи та державної служби із вказаним наказом її ознайомлено лише 01 жовтня 2019 року, тобто вже після того, як на усі керівні посади у новоутворений Департамент, у тому числі, й на рівнозначні посади, зокрема, заступника начальника Департаменту, призначено інших осіб. Втім, наявні вакантні посади керівництвом Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 не пропонувалися.
Уважаючи протиправним своє звільнення з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 жовтня 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (надалі також Закон № 1697-VІІ) з урахуванням підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (надалі також Закон № 113-IX) у зв`язку із неподанням останньою заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію, покликалася на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 вересня 2018 року у справі №800/538/17, наголошуючи, що із прийняттям наказу Генерального прокурор України від 17 вересня 2019 року №54ц належного процесу ліквідації, реорганізації та скорочення структурних підрозділів Генеральної прокуратури України не відбулося, а тому, на її переконання, відсутні правові підстави для її звільнення з займаної посади.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 наказом Генерального прокурора України від 22 квітня 2015 року №646ц призначено на посаду першого заступника начальника Управління представництва інтересів громадян та держави в суді Генеральної прокуратури України.
Наказом Генерального прокурора України від 11 вересня 2015 року №1453ц позивача призначено на посаду заступника начальника Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів громадян або держави в судах Генеральної прокуратури України.
31 січня 2018 року Департамент перейменовано у Департамент підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах.
З метою удосконалення організації роботи Генеральної прокуратури України, керуючись статтями 8, 9 та 14 Закону України «Про прокуратуру», наказом Генерального прокурора від 17 вересня 2019 року №54шц Департамент підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах ліквідовано у структурі та у штатному розписі Генеральної прокуратури України, його загальну штатну чисельність 143 одиниці з відповідним фондом заробітної плати зараховано до резерву Генеральної прокуратури України, утворено у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України Департамент представництва інтересів держави в суді у складі таких підрозділів: Управління організації представництва та Управління організації участі прокурора в суді; установлено у штатному розписі новоутвореного департаменту за рахунок резерву Генеральної прокуратури України 69 одиниць з відповідним фондом заробітної плати, у тому числі з перелічених далі посад, утворено у структурі та штатному розписі Генеральної прокуратури України Управління підтримання публічного обвинувачення в суді у складі відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення, відділу організації підтримання публічного обвинувачення, установлено у штатному розписі новоутвореного управління за рахунок резерву Генеральної прокуратури України 51 одиницю з відповідним фондом заробітної плати, внесено відповідні зміни до наказів Генерального прокурора України від 16 липня 2015 року №55-шц та №56-шц.
Згідно із Списком працівників Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України, посади яких ліквідовано наказом Генерального прокурора від 17 вересня 2019 року №54-шц, є ліквідованою посада заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах, яку обіймала ОСОБА_1 .
Наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №1122ц, керуючись статтею 9, пунктом 2 частини другої статті 41 Закону № 1697-VІІ, підпунктом 1 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX позивача звільнено з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 18 жовтня 2019 року.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 07 червня 2021 року позов задовольнив частково:
4.1. визнав протиправним та скасував наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №1122ц про звільнення позивача з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 жовтня 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
Сервіси для юристів