Ухвала КАС ВП від 18.03.2018 року у справі №822/2332/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

26 лютого 2019 року

справа №822/2332/17

адміністративне провадження №К/9901/36047/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у складі судді Петричковича А.І.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у складі суддів Драчук Т.О., Загороднюка А.Г., Полотнянка Ю.П.

у справі № 822/2332/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівбудмеханізатор»

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправною бездіяльність податкового органу щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 05 квітня 2016 року №9049765298 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 490094 грн, від 14 травня 2016 року №9077703136 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 796320 грн, від 16 червня 2016 року №9100807993 із заявленою до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сумою 243904 грн та зобов'язання відповідача внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за березень та квітень 2016 року (заяви №9049765298 від 05 квітня 2016 року, №9077703136 від 14 травня 2016 року, №9100807993 від 16 червня 2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок Товариства в обслуговуючому банку.

31 серпня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, адміністративний позов задовільнив повністю.

У грудні 2017 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в касаційній скарзі, пославшись на положення частини третьої пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), доводить, що судове оскарження по справі 822/2434/16, в якій предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, не закінчено, а відтак зобов'язання з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податкового органу не виникло.

Податковий орган в касаційній скарзі серед іншого вказує на не надання судами попередніх інстанцій оцінки тим обставинам, що начальником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ініційовано дисциплінарне провадження, в рамках якого призначене службове розслідування щодо посадових осіб, які проводили документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства, та призначено перевірку відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, за результатами проведення якої складено акт від 18 жовтня 2017 року №2289/14-06/39702233, яким встановлене завищення Товариством суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2016 року. Також відповідач зазначає про не надання судами попередніх інстанцій оцінки рішенню №101 від 31 липня 2017 року, за змістом якого платник податку не мав обсягів постачання протягом останніх дванадцяти місяців, що стало підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

13 грудня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та справу №822/2332/17 з Хмельницького окружного адміністративного суду не витребувано.

12 березня 2018 року матеріали касаційної скарги №К/9901/36047/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

16 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду матеріали касаційної скарги №К/9901/36047/18 прийняті до провадження, справа №822/2332/17 витребувана з суду першої інстанції.

22 березня 2018 року справа №822/2332/17 надійшла до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.