ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2019 року
Київ
справа №219/3516/17
адміністративне провадження №К/9901/38779/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №212/4165/17
за позовом ОСОБА_2
до Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів Чабаненко С.В., Баранник Н.П., Щербака А.А.)
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) через свого представника звернувся в суд з адміністративним позовом до Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Криворізького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_2;
- зобов'язати Криворізьке північне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити виплату ОСОБА_2 належної пенсії з моменту припинення її виплати, тобто з 01 квітня 2017 року.
В обґрунтування позову посилається на те, що він користується правом на отримання пільгової пенсії за Списком № 1 з 1998 року. З 01 квітня 2015 року він був взятий на облік внутрішньо переміщених осіб, зареєструвавши місце свого перебування за адресою: АДРЕСА_1, але довідка № 12100001249 від 01 квітня 2015 року була вилучена у зв'язку із скасуванням її дії на підставі рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 30 травня 2017 року. 09 червня 2017 року він повторно був взятий на облік внутрішньо переміщених осіб. Відразу після переїзду позивач подав заяву до відповідача щодо переведення його пенсійної справи до м. Кривого Рогу та здійснення виплати належної йому пенсії за його зареєстрованим місцем перебування. Однак з 01 березня 2017 року відповідач перестав виплачувати належну позивачу пенсію. На неодноразові звернення до відповідача із заявами про роз'яснення причин та підстав припинення виплат йому пенсії, отримував відповідь, що підставою для припинення виплат є рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Покровської районної у місті ради від 07 лютого 2017 року № 07, оформленого у вигляді протоколу та яке було прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 365 від 08 червня 2016 року, а саме підпункту 2 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Також його було повідомлено, що 31 травня 2017 року до відповідача від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради надійшло рішення про скасування дії його довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 30 травня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення з 1 березня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_2, зобов'язано відповідача відновити виплату ОСОБА_2 належної пенсії з моменту припинення її виплати, тобто з 1 березня 2017 року. Допущено до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 КАС України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, та що частиною 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено вичерпний перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або суду. Тому, відповідач безпідставно, як на підставу призупинення пенсійних виплат позивачу, посилається на пункт 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 8 червня 2016 р. № 365, яким зокрема передбачено, що комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати в разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що умовами продовження виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам є, зокрема, знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою. Своє рішення апеляційний суд мотивує тим, що законодавцем визначено чіткий Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, механізм їх реалізації та суб'єктний склад осіб, уповноважених на їх реалізацію, вимоги яких відповідачем дотримано. Наявність рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 07 лютого 2017 року про припинення соціальних виплат було правомірно покладено в основу для прийняття Криворізькім північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області рішення про припинення виплати пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 08 грудня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
Сервіси для юристів