ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2019 року
Київ
справа №826/16328/17
адміністративне провадження №К/9901/15044/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
секретаря судового засідання Головко О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кіцнака П.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу № 826/16328/17
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 2268 к від 13 листопада 2017 року, поновлення на службі в органах прокуратури та зобов`язання здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 січня 2019 року (прийняту в складі: головуючого - Кузьменко А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (прийняту в складі колегії суддів: головуючого Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.),
І. Суть спору:
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, скаржник) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Прокуратури міста Києва (далі - Відповідач) у якому просив суд:
1.1 - визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора міста Києва № 2268к від 13 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва;
1.2 - поновити ОСОБА_1 на службі в органах прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва;
1.3 - зобов`язати прокуратуру міста Києва виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом прокурора міста Києва №2153к від 31 серпня 2016 року він призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування управління територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва. Позивач зазначає, що він працював в органах прокуратури з 2010 року та за час роботи жодного разу не притягувався до дисциплінарної та іншої відповідальності й жодного разу не позбавлявся премій. Наказом виконувача обов`язків прокурора міста Києва Кононенка П.М. №2268к від 13 листопада 2017 року позивач звільнений із займаної посади на підставі рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів №209дп-17 від 18 жовтня 2017 року.
3. На думку позивача, його було незаконно позбавлено можливості працювати на посаді прокурора до закінчення строків оскарження рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів, оскільки останнє прийнято 18 жовтня 2017 року, а наказ про звільнення підписано 13 листопада 2017 року.
4. Також, позивач вказує на те, що на момент підписання наказу про звільнення позивача та ознайомлення з ним, останній перебував на лікарняному, що, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем вимог трудового законодавства України.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
5. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
6. Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури міста Києва від 13 листопада 2017 року №2268к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
7. Зобов`язано прокуратуру міста Києва вчинити дії, направлені на виконання рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів від 18 жовтня 2017 року №209дп-17 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва за вчиненні дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразове грубе порушення правил прокурорської етики на підставі рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів №209дп-17 від 18 жовтня 2017 року у порядок та спосіб, визначені чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.
8. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
9. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ № 2268к від 13.11.2017 року винесений відповідачем передчасно, оскільки рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18.10.2017 року №209дп-17 станом на час винесення оскаржуваного наказу не набуло статусу остаточного.
Сервіси для юристів