Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 23.07.2019 року у справі №804/4407/15

Ухвала КАС ВП від 23.07.2019 року у справі №804/4407/15

29.08.2020
Автор:
Переглядів : 429

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року

Київ

справа № 804/4407/15

провадження № К/9901/6044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чабаненко С.В., Іванова С.М., Шлай А.В. від 9 вересня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В., та бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АктаБанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АктаБанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Банківська класика» від 6 серпня 2014 року № В08-17050/Т/631065.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за договором банківського вкладу «Банківська класика» від 6 серпня 2014 року № В08-17050/Т/631065.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодного належного доказу, який би свідчив про поважність причин не включення позивача до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Уповноваженою особою не надано доказів встановлення нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», чи доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В. було задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Таким чином, уповноважена особа діяла в межах повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і нею не було допущено протиправної бездіяльності відносно позивача. Після закінчення відповідних перевірок, які Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» віднесені до компетенції уповноваженої особи Фонду, відповідач в залежності від отриманих результатів має можливість додатково внести позивача до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, оскільки позивача на час розгляду справи не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом. Оскільки, станом на час розгляду справи, процедуру тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «АктаБанк» не закінчено, а отже, відповідно до приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не сплинув термін щодо надсилання повідомлення ОСОБА_1 про некчеміність договору від 6 серпня 2014 року № В08-17050/Т/631065 або включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому позивач передчасно звернулась до суду з зазначеним позовом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк» укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» № В08-17050/Т/631065 строком на 1 місяць та їй було відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки по депозитному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 26 січня 2015 року на зазначеному рахунку знаходиться сума 48300 грн. Крім того, в період з 7 серпня 2014 року по 5 вересня 2014 року, було нараховано відсотки за вкладом в розмірі 714,58 грн, та утримано податок в розмірі 107,19 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 16 вересня 2014 року № 576 «Про віднесення ПАТ «АктаБанк» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «АктаБанк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків.

16 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АктаБанк» строком на три місяці з 17 вересня 2014 року по 17 грудня 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 15 грудня 2014 року № 144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ «АктаБанк» на один місяць до 17 січня 2015 року включно. Повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АктаБанк» Приходько Ю.В. також були продовжені до 17 січня 2015 року включно.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст