ПОСТАНОВА
Іменем України
19 липня 2019 року
Київ
справа №802/932/16-а
адміністративне провадження №К/9901/17716/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку писмового провадження
касаційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року (головуючий суддя - Залімський І.Г., судді: Сушко О.О., Смілянець К.В.)
у справі № 802/932/16-а
за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області
до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про визнання протиправними дій та рішення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1. Короткий зміст позовних вимог.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (далі - позивач) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни щодо надання вимоги від 16.06.2016 року №4638/02.2-27/7;
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.06.2016 року ВП 51183526.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року в задоволенні позову - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. правомірно винесено постанову від 16.06.2016 року про стягнення виконавчого збору з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області та прийнято вимогу від 16.06.2016 року про виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. щодо надання вимоги від 16.06.2016 року №4638/02.2-27/7;
- визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.06.2016 року ВП 51183526.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач самостійно, в межах наданого строку, виконав постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі №802/267/16-а. Отже, відсутні підстави для примусового виконання вказаного судового рішення, і, як наслідок, стягнення виконавчого збору.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
Сервіси для юристів