ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №803/485/16
адміністративне провадження №К/9901/7718/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 (головуючий суддя Плахтій Н. Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 (головуючий суддя Курилець А. Р., судді: Кошнерик М. П., Мікула О. І.),
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - управління ДСНС), в якому просив: визнати протиправними дії щодо розрахунку та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІІ групи, яка виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби; зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи через захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, у розмірі 36 місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат (далі - спірна допомога).
В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначав, що на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" далі - Закон №2011-XI, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) і постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №1294 (далі - постанова КМУ №1294), а відтак вказував на наявність у нього права на виплату спірної допомоги у розмірі, обчисленому виходячи з складових грошового забезпечення, передбачених вказаними актами законодавства.
Позивач вважає протиправними дії відповідача стосовно виплати йому спірної допомоги, обчисленої з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених у пункті 3 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 (далі - Порядок №908), оскільки це, на думку ОСОБА_1 , звужує обсяг його прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління ДСНС щодо неналежного розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи у розмірі 36-місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що Кодекс цивільного захисту України, Закон №2011-XI, а також постанова КМУ №1294 по іншому визначають елементи грошового забезпечення, ніж Порядок №908, який звужує перелік виплат, з яких складається грошове забезпечення. Отже, суд апеляційної інстанції, виходячи із визначених в частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, дійшов висновку, що для визначення складових грошового забезпечення стосовно виплати спірної одноразової грошової допомоги слід застосовувати норми статті 118 Кодексу цивільного захисту України та Закон №2011-XI, які мають вищу юридичну силу, та обчислювати одноразову грошову допомогу виходячи із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійних характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2016 року відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається на те, що правовий статус позивача, як особи, яка проходила службу цивільного захисту, визначено Кодексом цивільного захисту України, статтею 118 якого делеговано повноваження Уряду щодо порядку та умов виплати спірної допомоги й положення Порядку №908, який належить до спеціального законодавства і врегульовує спірні правовідносини, у межах яких виник даний спір, не суперечать нормам цього Кодексу.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція КАС України.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів