ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 520/1800/22
адміністративне провадження № К/990/17244/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 520/1800/22
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дяченко Олексій Володимирович на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року (головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді: Кононенко З.О., Калиновський В.А.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення січня 2016 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для проведення індексації його грошового забезпечення за період з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 63 838,37 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (Порядок №44), з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації його грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 16 червня 2019 року, включно, у фіксованому розмірі 4 028,31 грн в місяць відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078);
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4 028,31 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 16 червня 2019 року включно, у загальній сумі 62 573,08 грн відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 29 серпня 2016 року до 16 червня 2019 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Стверджував, що за вказаний період служби відповідач не в повному розмірі нараховував та виплачував йому індексацію грошового забезпечення, а саме не застосував при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, включно, базовий місяць, за яким починається обчислення індексу споживчих цін, - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 16 червень 2019 року, включно, всупереч приписам абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, не виплачував на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4 028,31 грн в місяць, у загальному розмірі 62 573,08 грн. Позивач вважає, що указаними діями відповідач порушив вимоги чинного законодавства та його право на отримання грошового забезпечення у належному розмірі. У зв`язку з цим, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини
3. У період з 29 серпня 2016 року по 16 червня 2019 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
4. Позивач звернувся до відповідача із проханням надати інформацію про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби.
5. Листом відповідач повідомив, що за період з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення є серпень 2016 року, однак в цей період індексація не виплачувалась у зв`язку з відсутністю фінансового забезпечення.
6. У зв`язку з тим, що відповідач не в повному розмірі проводив індексацію грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
7. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача розглянути питання нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, включно, та з 01 березня 2018 року по 16 червня 2019 року, включно, із врахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
8. За висновком суду першої інстанції можливість проведення індексації грошових доходів залежить від порогу індексації - величини індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення такої індексації. В свою чергу, якщо величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка, індексація грошових доходів в такому місяці не проводиться. Указані підстави визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, (надалі - Порядок № 1078).
9. З огляду на те, що відповідач не врахував та не перевірив наявність вищевказаних підстав визначених Законом №1282-ХІІ та Порядком № 1078, а саме перевищення в оскаржуваний період величини індексу споживчих цін порогу індексації, який становив в розмірі 103 відсотка, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, а тому зобов`язав його розглянути питання нарахування та виплати позивачу індексацію за спірний період.
Сервіси для юристів