Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 29 липня по 04 серпня 2023 року

На цьому тижні Велика палата в чергове не розчарувала. Судді-трирічки продовжують свій наступ на здоровий глузд та на правову визначеність. Ймовірно це пов'язано з травмами у дитинстві та відсутністю до них уваги, от вони й віддячують всій Україні. Ну звичайно відсутність відповідальності по справі Князєв-гейта також впливає на їх поведінку.

В огляд увійшла позиція щодо приватизації землі членами фермерського господарства, яка переверне все з ніг на голову у звичний стан суддів-трирічок, визначення юрисдикції з відшкодування шкоди завданої відстороненням від посади, стягнення несвоєчасно виплаченої суми при звільненні, відмові Альфа-банку у позасудовому стягненні квартири й рішення про відмову у стягненні додаткових витрат на дитину, й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС щодо прав учасників фермерського господарства на приватизацію землі, прав прокурора про звернення до суду, вигаданих підстав створення ФГ та правомірне втручання у право власності

Справа № 633/408/18

Відкрито черговий сундук Пандори. Тепер, фактично, створення будь-якого фермерського господарства можна визнати незаконним, прокурор буде мати можливість будь-коли звертатись до суду, а члени фермерського господарства остаточно втратили право на приватизацію земельних ділянок за спрощеною процедурою.

Суд зазначив, що член фермерського господарства, який отримав земельну ділянку у користування для створення фермерського господарства і раніше не набув права на земельну частку (пай), може цю (отриману ним) земельну ділянку приватизувати у межах розміру земельної частки (паю) за умови припинення права користування нею фермерським господарством. Якщо ж член фермерського господарства не отримував у користування земельну ділянку для його створення, а лише увійшов до складу членів цього господарства, він має право отримати у власність земельну ділянку у передбаченому законом розмірі, проте в загальному порядку, зокрема із земель, які не перебувають у власності чи користуванні фермерського господарства.

Постанова ВП ВС про цивільну юрисдикцію та спосіб захисту у разі стягнення шкоди за незаконне відсторонення від посади у кримінальному провадженні

Справа № 757/31372/18-ц

Відразу видно, що підготовкою висновку займався суддя-трирічка. Велика палата відступила від своїх висновків і зазначила:

53. Публічно-правові відносини, урегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, завершилися із закриттям кримінального провадження за відсутністю у діянні позивача складу кримінального правопорушення. На них юрисдикція адміністративного суду не поширювалася. Так само вона не поширюється і на спірні правовідносини щодо відшкодування завданої державою в особі її органів шкоди. Ці відносини є цивільно-правовими. Після завдання шкоди наступні дії або бездіяльність її завдавача (держави) в особі його представників (органів державної влади) не породжують публічно-правових відносин із особою, які завдана шкода.