Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 27 липня по 02 серпня 2024 року

На цьому тижні Велика палата знову порадувала українців і нічого не виснувала, хоча всі очікують рішення по справі щодо встановлення факту виховання дитини, аби батько дитини міг отримати відстрочку, але, ймовірно, не на часі та й схоже важко прийняти остаточно рішення, тому, скоріше всього, буде як завжди у таких справах і вашим і нашим.

До огляду увійшла практика ВС-КГС, рішення ВС-КЦС щодо захисту честі та ділової репутації, декілька рішень щодо оскарження незаконних відмов у реєстрації податкових накладних і практика щодо питань мобілізації, а саме: кримінальна відповідальність за відмову від мобілізації у зв'язку з релігійними переконаннями, оскарження штрафів у зв'язку з досягненням граничного віку перебування в запасі та оскарження мобілізації заброньованих, а також відмови у відстрочці та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Огляд судової практики ВС-КГС за червень 2024 року

В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.

✅Так, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо застосування:

◼️ положень ст. 388 ЦК України у поєднанні з положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за позовом боржника в особі ліквідатора про витребування майна від добросовісного набувача в межах провадження у справі про банкрутство;

◼️ п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України при витребуванні майна у добросовісного набувача;

◼️ ст. 625 ЦК України в разі невиконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

✅ У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством наведено висновки про:

◼️ неможливість застосування «Правила Болар» з огляду на чинне законодавство України;