Головна Блог Аналітична стаття Дайджести Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 04 по 24 січня 2025 року

Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 04 по 24 січня 2025 року

27.01.2025
Переглядів : 637

З початком нового року більшість суддів Великої палати вчергове продемонстрували схильність до політичних рішень замість законних, хоча на кінці минулого року вже з'явились невеликі проблиски разом зі звільненням з її складу поплічників Князєва, які досі ще там знаходяться і вчиняють правосуддя іменем України чим, на моє переконання наносять шкоду не тільки репутації судової гілки влади і самого цього абсолютно неефективного утворення, а й державі в цілому.

До огляду включено низка рішень КСУ, які були прийняті вже в цьому році, практика КАС-ВС, позиції щодо нарахування судівського стажу, виплати додаткової винагороди військовослужбовцям, захисту честі та ділової репутації, припинення права особи на частки у спільному майні та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС щодо підстав поновлення строку на оскарження нормативно-правового акту, що продовжує діяти і не ж актом індивідуальної дії

Справа № 990/303/24

Політичні рішення можуть мати вкрай негативні наслідки для всіх правовідносин в України та підривають довіру суспільства до судової влади. Не дивлячись на те, що оскаржуваний указ Президента не є актом індивідуальної дії, а є нормативно-правовим актом, суд, з чим не погодилась частина суддів у цій політичні справі, зазначив:

6.30. Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що зазначені вище обставини в сукупності є вагомими і дають підстави вважати, що позивач не спростував презумпцію можливості знати про стан своїх прав після оприлюднення Указу № 446/2014.

6.31. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише обставини, які становили об'єктивну непереборну перешкоду для звернення до суду. Натомість позивач як у заяві про поновлення строку звернення до суду, так і в апеляційній скарзі таких обставин не вказав.

6.32. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви Релігійної організації відповідно до частини четвертої статті 169 та частини другої статті 123 КАС через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки поважних причин, які унеможливили його звернення до суду у строк, визначений частиною другою статті 122 КАС, позивач не навів.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про незаконність необгрунтованого рішення апеляційного та касаційного суду щодо виселення з нежитлового приміщення, яким позивачі тривалий час користувались як квартирою

Справа № 463/615/13

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст