Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 02 по 08 вересня 2023 року

Демонстрація суддями-трирічками та випадковими людьми в ОЗУ ВП ВС власної некомпетентності та зухвалого ставлення до прав людини й закону не припиняється. Створення двозначної судової практики вже встановлено на потік задля подальшого виправдання у разі затримання з хабарем, на моє переконання. Знову ніяк не можуть визначити що таке факторинг. Раніше один з трирічок навіть в рішенні для натягування сови на глобус розповідав про історичне становлення і виникнення торгівлі та способу розрахунку в середні віки, зараз написали просто — все індивідуально і залежить від фази місяця, при цьому ще дозволили боржникам оскаржувати переуступку їх боргу.

Крім цього, не маючи достатньо досвіду та поваги до Закону, вирішили проігнорувати рішення ЄСПЛ відразу о двох справах та замість стягнення шкоди з держави за незаконний штраф, прирівняли бюджетні виплати до бізнесу й вирішили стягувати безпідставно набути кошти з держави. Так ми далеко зайдемо. В огляд також увійшло чергове нелегітимне рішення КСУ з незаконно призначеними суддями та важливе рішення ВС-КЦС про витребування квартири з незаконного володіння, що була відчужена колекторами у позасудовий спосіб й багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про господарську юрисдикцію спору щодо стягнення з Укртрансбезпеки добровільно сплаченого незаконного штрафу

Справа № 910/5880/21

Чергове рішення, що нагадує реферат студента 4 курсу, який на виконання завдання намагається впевнити себе і викладача у правильності прийнятого рішення. Так ці випадкові люди й не навчились писати рішення, а їх невпевненість видна не озброєним оком. Хоча може це і такий спосіб своєчасно за потреби змінити думку.

Суд зазначив:

69. Після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу кошти, які платник сплатив на виконання цієї постанови, знаходяться у Державному бюджеті України без достатньої правової підстави. Тому повернення таких коштів платникові стосується захисту його майнових прав як суб'єкта господарювання, а вимога про стягнення цих коштів належить до юрисдикції господарського суду.

70. Суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі визнав протиправною та скасував адміністративний суд, можна стягнути на користь платника згідно зі статтею 1212 ЦК України як безпідставно утримувану. На такі правовідносини приписи ЦК України про відшкодування шкоди та Порядку № 787 не поширюються.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про відмову у перегляді рішення про притягнення до адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП не дивлячись на порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у зв'язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення

Справа № 208/712/19