У Святошинському райсуді Києва триває судовий розгляд справи про смертельну дорожньо-транспортну пригоду за участі колишнього судді Олексія Тандира.
У пʼятницю 25 травня 2023-го Берестейському проспекті у Києві за пару хвилин до опівночі голова Макарівського райсуду Київської області збив на смерть 22-річного нацгвардійця Вадима Бондаренка, який вийшов на дорогу з пластиковими блоками, щоб перекрити дві з трьох полос руху з початком комендантської години. Суддю одразу затримали і в машині знайшли пляшку віскі.
Пару місяців тому Вища рада правосуддя звільнила Тандира з посади судді. Він утримується під вартою вже більше року.
Справу за обвинуваченням Тандира у смертельній ДТП слухає Святошинський районний суд міста Києва. Наразі триває стадія допиту свідків, яких заслухали менше половини. Багато засідань були зірвані неявками адвокатів або ж замість допиту свідків суд слухав заяви про відвід судді чи прокурора, які віднедавна обвинувачений подає чи не кожного разу.
У серпні адвокати, які представляли Тандира з моменту вручення підозри припинили з ним договори надання правової допомоги. 19 серпня укладено договір правничої допомоги між Тандиром і адвокатським обʼєднанням «Абсолют» із Дніпра. У свою чергу, це обʼєднання найняло адвоката Сергія Максюк, якому свідоцтво видала рада адвокатів Київської області.
Новий адвокат одразу заявив судді Івану Бандурі відвід, повідомивши, що кілька років тому представляв позивача, який стягував із судді борг. Відвід не задовольнили, а прокурор і представник потерпілих говорили, що Тандир вкотре намагається затягнути процес, на це раз залучивши адвоката із «конфліктом інтересів».
Тандир вважає, що прокурор мав завести справу на військовослужбовців із блокпосту
У засідання 24 вересня прибули двоє свідків із числа працівників поліції. Але адвокат Тандира ще перед їх допитом поривався сказати, що має клопотання. Суддя не звертав на нього уваги, маючи намір спершу допитати свідків. Тоді встав обвинувачений Тандир і вже традиційно заявив, що має відвід — цього разу прокуророві. «По-іншому ви не реагуєте на заперечення і зауваження (…) Це не затягування, а єдина реакція, щоб зафіксувати ці процесуальні порушення. Підняти їх перед громадськістю», — пояснив Тандир.
У заяві йдеться про те, що в квітні у судовому засіданні був допитаний свідок Роман Дмитрів, голова Гірської сільської ради Бориспільського району. Його показання, начебто, суперечать версії обвинувачення. Тандир цитував його показання, що нацгвардієць Бондаренко у момент ДТП був на погано освітленій дорозі, без світовідбиваючого жилета, належного екіпірування і встановлював дорожній знак, що суперечить інструкції про порядок облаштування блокпостів і правилам дорожного руху. З його показань, при наближенні до блокпосту нібито не було всіх необхідних дорожніх знаків і військовослужбовці на блокпосту не дотримувалися порядку несення служби, не було військовослужбовця з ліхтарем та ін.
Тандир вважає, що Дмитрів — єдиний свідок, який прямо чи опосередковано незацікавлений у розгляді цієї справи, оскільки не є військовослужбовцем. Даючи показання, Дмитрів за трибуною, начебто, попросив прокурора відреагувати на недбале несення військової служби під час воєннного стану (ознаки ч.2 ст.425 ККУ). Однак прокуратура відомості до ЄРДР не внесла. Також Тандир має сумніви в законності авторозподілу справи на суддю Івана Бандуру. У серпні цього року його брат Дмитро Тандир, який є діючим адвокатом, подавав запит у прокуратуру і просив надати копію супрвовідного листа, яким обвинувальний акт скеровувався до суду, але відповіді, стверджує, що не отримав.
Як каже прокурор Михайло Доманіцький, відповідь на адвокатський запит брата Тандира була надана і радить йому перевірити поштову скриньку або звернутися повторно. Показання свідка Дмитріва, на думку прокурора, є оціночними судженнями і жодних конкретних фактів про вчинення злочину він не повідомив, письмової заяви не подавав. Натомість ці обставини вже перевірялися під час досудового слідства і службового розслідування. Сам Тандир і його адвокати за спливом пʼяти місяців також могли б подати заяву про вчинення злочину.