Верховний суд залишив у силі рішення про 3,5 мільйони гривень моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями правоохоронних органів.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 19 квітня.
Читайте статтю: Чотири ключові постанови Верховного Суду щодо встановлення розміру відшкодування моральної шкоди атестованими судовими експертами психологами
У 2010 році держвиконавцю Дніпровського районного управління юстиції повідомили підозру в перевищенні службових повноважень, а також в одержанні 7000 доларів хабара за закриття виконавчого провадження. Ще двоє чоловіків вважалися його пособниками. Підозрюваних помістили під варту. У листопаді 2010-го суд обвинувальний акт повернув, звільнивши підозрюваних на підписки про невиїзд. У 2012-му апеляція рішення скасувала, скерувавши справу на новий розгляд у першу інстанцію в тому ж складі суду.
Користуйтеся консультацією: Де наклеп, а де оціночне судження і коли суд зобов'язує спростовувати і платити моральну шкоду
У 2013 році Дніпровський райсуд знову повернув справу прокурору на додаткове розслідування. Обвинувачення, на думку судді, було неконкретним за змістом, не містило розмежування дій кожного з обвинувачених. Також не зазначалося у чому ж полягало вимагання хабара.
Версія обвинувачення ґрунтувалася більшою мірою на показаннях свідків. Проте в судові засідання ці свідки не зʼялялися. Прокуратура не вжила необхідних заходів, щоб цих людей можна було допитати.
Для документування хабара використовувалися мічені барвником доларові купюри. Пізніше слідчий вирішив віддати гроші на зберігання заявниці до кінцевого рішення у справі. Жінка гроші повіддавала знайомим, у яких їх позичала. Таким чином, суд втратив можливість побачити ці речові докази.
Після цього дії підозрюваних переквіліфікували із хабарництва у замах на шахрайство.
Користуйтеся консультацією: Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
У 2015-му слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві кримінальне провадження закрив за відсутністю складу злочину.