І знову про принцип змагальності сторін у судовому процесі: поважна причина для неподання доказів вчасно

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд посилається на докази, надані позивачами лише під час оскарження. Відсутність цих доказів на попередньому розгляді апеляційний суд виправдовує поважною причиною, що порушує принцип змагальності сторін у процесі.

З оскарженнями і без

У Первомайському міськрайонному суді Харківської області узагальнили практику розгляду цивільних справ про стягнення боргу по кредитному договору із відступленням права вимоги шляхом продажу кредитного портфеля та шляхом укладання договору факторингу за 2014—2015 роки.

Під час вивчення практики встановлено, що справ зазначеної категорії у суді було 20. 18 проваджень завершено. З них по 7 справам позивачам було відмовлено в задоволенні вимог, всі ці рішення було оскаржено до Апеляційного суду Харківської області, рішення скасовані та постановлені нові рішення про стягнення суми заборгованості по кредитним договорам. 1 справа була повернута позивачу у зв’язку з неусуненням недоліків, 8 справ було розглянуто з винесенням заочних рішень та стягнуто суму заборгованості по кредитним договорам, 1 справу закрито у зв’язку зі смертю боржника, 1 справу повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю даної справи, 1 справа перебуває в апеляційному суді, 1 справа знаходиться в провадженні судді Первомайського міськрайонного суду.

Вона відкрита за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до Особи 1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням позов було залишено без задоволення. Рішенням апеляційного суду даний вердикт скасовано та постановлено нове рішення про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. Строки розгляду не порушено;

У іншій справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг України» до Особи 2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. Пізніше заява була повернута у зв’язку з неусуненням недоліків. Строки розгляду не порушено.

У наступній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Особи 3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочним рішенням позов було задоволено, а заборгованість стягнуто, вказане рішення не оскаржувалось.

Вбачається, що рішення про відмову в задоволенні позовних вимог оскаржувались до апеляційного суду. За результатами розгляду останнім рішення були скасовані та постановлені нові — про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Жодне рішення апеляційного суду оскаржено не було. Рішення Первомайського міськрайонного суду про задоволення позовних вимог фінансових установ взагалі не оскаржувались.

Відтак очевидна необхідність проведення аналізу справ, по яких рішення суду першої інстанції скасовані.

Читайте статтю: Застосування судами принципу змагальності сторін на практиці або історія отримання поштою постанови від державного виконавця (господарське судочинство).

В залежності від доказів