Європейські стандарти обґрунтування кримінальних процесуальних рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю

Аналітично-порівняльне правознавство, 2005, №2

Радзієвський Ю.Є. Європейські стандарти обґрунтування кримінальних процесуальних рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю. Стаття присвячена дослідженню європейських стандартів обґрунтування кримінальних процесуальних рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю. Вимога про обґрунтування в практиці ЄСПЛ є невід’ємним стандартом ухвалення законного та справедливого судового рішення. У спільних нормативно-правових документах Європейського Союзу (далі ЄС) не розрізняються такі поняття, як «рішення слідчого судді» та «рішення суду», «обґрунтованість рішення слідчого судді» та «обґрунтованість рішення суду».

Вимога обґрунтованості рішень судді в документах ЄС розглядається в аспекті його зовнішньої незалежності як ключового елементу принципу «доступ до правосуддя та прозорість». Така невід’ємна складова статусу судді має інструментальну значущість, оскільки передбачена для створення оптимальних умов, за яких суддя може прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення неупереджено, і є незамінним засобом досягнення мети кримінального провадження – справедливого вирішення правового конфлікту. За загальним правилом судове рішення повинно бути обґрунтованими, а його якість головним чином залежить від ступеню його обґрунтування. Обґрунтоване рішення суду є гарантією того, що сторона була вислухана і почута шляхом детального дослідження наданих нею матеріалів та висловлених доводів.Належне обґрунтування є імперативом, яким не можна нехтувати в інтересах швидкості розгляду, а тому у судді має бути достатньо часу на підготовку своїх рішень. Нормативно-правові акти ЄС також не розрізняють таких понять, як «обґрунтованість» та «вмотивованість» судового рішення, охоплюючи це єдиним поняттям «обґрунтованість рішення» або «підстави ухвалення рішення». Виокремлено систему європейських стандартів обґрунтування судових рішень, зокрема під час судово-контрольної діяльності.

В Європейських країнах обґрунтуваннюрішень суддів, зокрема тих, які здійснюють функцію судового контролю під час досудового розслідування, приділяється значна увага. Реалізація вимоги про обґрунтованість здатнапереконати об’єктивного спостерігача в справедливості дій державних інституцій відносно особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Ключові слова: судовий контроль, міжнародні стандарти правосуддя, стандарти обґрунтування судових рішень, обґрунтованість судових рішень, Європейський Союз, Європейський суд з прав людини, Рада Європи, Консультативна рада європейських суддів.

Radzievsky Y.Y. European standards for the grounding of criminal procedural decisions, what are the results of the court control process. The article is dedicated to the studying of European standards for the grounding of criminal procedural decisions, what are the results of the court control process. The demand on grounding of court decisions in practice of European Court of Human Rights is integral standard of the adoption of the legal and fair court decision. The existing regulatory documents of the European Union (also referred to as the EU) do not differentiate “the decision of the trial judge” and “the decision of the court”, “grounding of the decision of the trial judge” and "grounding of the decision of the court". The grounding of the court decision in the EU documents is viewed in the aspect of its external independence as a key element of the principle of “access to justice and transparency”. Such integral part of the judge status has instrumental significance, as it exists with purpose of creation of optimal conditions when the judge can accept a legal decision and reach the main task of criminal proceedings - the fair resolution of legal conflict. According to the common rule the court decision must be grounded, and its quality first of all depends of the level of its grounding. The grounded decision of the court guarantees that the party has been heard, the provided evidences and the stated arguments were investigated in detail. The properly grounding is the imperative, which cannot be sacrificed for the expediting of the consideration of the case, and the judge should have enough time to prepare his decision. Regulatory legal acts of the EU also do not differentiate such concepts as “grounding” and “motivation” of the court decision, but they prescribe the common concept of “grounding a decision” or “grounds for making a decision”. The system of European standards for the grounding of court decisions has been found. Significant attention is given to the grounding of the court (including courts which provide court control during pre-trial investigation) decisions in European countries. The implementation of the demand on grounding of court decision is able to persuade an objective guardian determinant that the criminal reinvestigation of a person is fair.

Key words: court control, international standards of justice, standards for the grounding of court decisions, grounding of judicial decisions, European Union, European Court of Human Rights, Council of Europe, Advisory Council of European Judges.

Постановка проблеми: В практиці судового контролю України давно превалює позиція, згідно якої під час здійснення судового контролю слідчі судді не зобов’язані повноцінно оцінювати і досліджувати докази, а обґрунтованість підозри вони встановлюють завдяки так званій «розумній оцінці доказів». Здійснюючи таку «розумну оцінку» слідчий суддя, не вдаючись до детальної оцінки дій особи, нібито повинен тільки пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою. З метою спростування цієї позиції проведено аналіз спільних нормативно-правових документів Європейського Союзу і практики Європейського суду з прав людини на предмет вимог і стандартів щодо обґрунтування кримінальних процесуальних рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю.

Мета дослідження полягає у з’ясуванні ролі вимоги про обґрунтованість кримінальних процесуальних судових рішень, що ухвалюються за результатами здійснення судового контролю, в спільних нормативно-правових документах ЄС та практиці ЄСПЛ.

Стан опрацювання проблематики. Вивченням регулювання обґрунтованості судових рішень в спільних нормативно-правових документах ЄС та практиці ЄСПЛ займались такі вчені, як Н.Б. Болібрух, І.В. Гловюк, Л.М. Гуртієва, І.В. Завальнюк, У.З. Коруц, Ю.І. Манат, О.Б. Прокопенко, Х.Б. Романів, П.А. Рудик, Н.П. Сиза, О.В. Скупінський, Р.П. Сопільник, О.С. Ткачук, Є.Л. Трегубов, Т.Г. Фоміна, О.Ю.Хабло, І. Шаповалова.

Виклад основного матеріалу. Світове співтовариство через спільно створені міждержавні установи та організації постійно генерує документи-орієнтири, положення яких спрямовані на оптимізацію вирішення ключових питань функціонування суспільства в політичній, соціально-економічній та правовій сферах життя, які іноді називають міжнародними стандартами. Вони можуть мати імперативний або рекомендаційний характер, але у будь якому випадку їх приписи мають бути маяком для законодавців різних країн у площині приведення національної правової системи до загальновизнаних міжнародних цінностей, зокрема в юридичній сфері.